Рішення № 130313942, 17.09.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2364/25

Провадження № 2/601/794/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2364/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути звідповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість закредитним договором№ 517995від 18.02.2021в розмірі7351грн.40коп.,а такожсудові витрати,що складаютьсяіз сплаченогосудового зборув сумі2422грн 40коп тавитрати направничу допомогуадвоката всумі 6000грн.В обґрунтуванняпозовних вимогпредставник позивача вказує на те, що 18.02.2021між ТОВ«Слон Кредит»та ОСОБА_1 укладено Договірпро наданняспоживчого кредиту№ 517995.Підписанням Договору ОСОБА_1 підтвердила,що вонаознайомлена зумовами публічноїпропозиції наукладення Договорупро наданняспоживчого кредитуТОВ «СлонКредит» вповному обсязі,з урахуваннямПаспорту споживчогокредиту (згідновимог діючогозаконодавства),Таблиці обчисленнязагальної вартостікредиту дляспоживача тареальної річноїпроцентної ставкиза договоромпро споживчийкредит,Тарифів таскладають Договірпро наданняспоживчого кредиту,укладання якогопідтверджено.Відповідачка погодилата зобов`язаласьвиконувати йогоумови.Згідно Договорупро наданняспоживчого кредиту№ 517995від 18.02.2021відповідачці надаєтьсякредит угривні,а відповідачказобов`язується одержатита повернутикошти кредиту,сплатити процентиза користуванняним тавиконати іншіобов`язки,передбачені договором.Відповідачка підписаннямкредитного договорупідтвердила,що перед укладення цього кредитного договору їй була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; вказана в ч.1-2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на веб-сайті. Відповідачка підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Слон Кредит" , що розміщені на Веб-сайті: https://sloncredit.ua/, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Таким чином, відповідачка уклала договір № 517995 від 18.02.2021 з ТОВ «Слон Кредит» та на підставі платіжного документу відповідачці були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 16000 грн. 21.02.2024 згідно умов Договору

факторингу № 2102-24, ТОВ «Слон Кредит» відступлено право вимоги за кредитним договором № 517995 від 18.02.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги до відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи Фінанс») є обґрунтованою та становить 7351,35 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5194,36 грн.; заборгованість за відсотками становить 2156,99 грн. Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ «Діджи Фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 517995 від 18.02.2021, а також понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи та позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 18 лютого 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 517995, відповідно до умов якого відповідачці були перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 16 000,00 грн. строком на 365 днів, зі сплатою відсотків за перший день користування кредитом у розмірі 25% за день, за всі наступні дні користування кредитом процентна ставка становить 85 % річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 127,38% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 30 194,62 грн.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення електронних даних, направлених товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб- сайту/ІТС Товариства.

Відповідно до інформаційної довідки сервісу онлайн платежів іPay.ua, 18.02.2021 успішно перераховано кошти на платіжну картку НОМЕР_1 , номер трансакції в системі іPay.ua 80726222 в сумі 16 000,00 грн.

21 лютого 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 2102-24, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1

31 липня 2024 року адвокатом Міньковською А.В в інтересах ТОВ «Діджи Фінанс» на підставі договору про надання правничої допомоги за № 42649746 від 22 вересня 2023 року було надіслано ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення боргу за кредитним договором № 517995 від 18.02.2021 на загальну суму 7351,35 грн.

Відповідно довитягу здодатку додоговору факторингу№ 2102-24від 21лютого 2024 року та наданого позивачем, загальний борг ОСОБА_1 за кредитним договором № 517995 від 18 лютого 2021 року складає 7 351,35 грн., який складається з тіла - 5194,36 грн. та відсотків - 2156,99 грн.

Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першоюст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст.1048 ЦК України)

Частиною 2ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Стаття 13 ЦПК Українивстановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно достатті 76 ЦПК Українивстановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідност. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджений наданий позивачем розрахунок заборгованості, згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 517995 від 18 лютого 2021 року станом на 21.02.2024 становить 7 351,35 грн.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» в загальному обсязі 7351,35 грн.

Згідно з копією договору № 42649746 від 01 січня 2025 року, між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Лівак І.М. укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30 травня 2025 року та детального опису робіт від 30.05.2025 адвокатом Лівак І.М. надано ТОВ «Діджи Фінанс» правничу (правову) допомогу в сумі 6 000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати в сумі 2 422,40 грн. на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим з урахуванням ціни позову, згідност. 141 ЦПК України,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141ч.1,247ч. 2,259,263,264,265,280-283 ЦПК України, ст.ст.524,525,526,611,651ч.2,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )на користьтовариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»(07405,Київська область,м.Бровари,вул.Симона Петлюри,21/1,код ЄДРПОУ:42649746,IBAN НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО:334851) заборгованість за кредитним договором № 517995 від 18.02.2021 у розмірі 7 351 (сім тисяч триста п`ятдесят одну) гривню 35 (тридцять п`ять) копійок, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Сторони по справі:

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», адреса місця знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ, код ЄДРПОУ 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий: