Ухвала суду № 130313924, 09.09.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/1984/25

Провадження № 1-кс/601/629/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заступника прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого заступником прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211010000166 від 22 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено заступником прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025211010000166 від 22 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 незаконно займаються виробництвом, виготовленням, перевезенням, пересиланням та збутом наркотичних засобів.

В ході проведення НСРД ( аудіо-відео контролю особи) було встановлено, що у період часу з 28.04.2025 по 22.08.2025 за місцем проживання за адресою: м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, громадянина ОСОБА_5 , в його присутності, приміщення квартири використовується для незаконного збуту та вживання психотропних речовин, наркотичних засобів. В даній квартирі перебував ОСОБА_6 , який вживав наркотичні засоби.

Також, під час досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном із сім картою НОМЕР_1 , по якому обговорює деталі вчинення кримінального правопорушення.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , використовуючи послуги поштових відділень ТОВ «Нова Пошта» ЄДРПОУ 31316718 у Тернопільській області збуває наркотичні засоби.

Сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зберігає наркотичні засоби, які збуває на території Кременецького району.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру, що за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні заступник прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Відповідно до пункту 3, 4 частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що ОСОБА_6 будь-яким чином може бути причетний до даного злочину, немає підстав вважати що речі, які плануються відшукати, знаходяться у житлі до якого необхідно надати обшук. Крім того, не обґрунтовані підстави для проведення обшуку та необхідність такого ступеня втручання у права і свободи особи, а також прокурором, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України не доведено, що проведення обшуку має значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, про яке йдеться у витязі з кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 30 хвилин 12.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1