Ухвала суду № 130312712, 18.09.2025, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1147/24

Провадження № 2/499/525/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросейл лтд» адвоката Полілової Світлани Ігорівни (далі також Полілова С.І.), розглянув у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма перемога 1 лтд" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросейл лтд», державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради Одеської області Ковач Вікторії Петрівни про визнання договору оренди землі недійсним та поновлення договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

08 жовтня 2024 року Вадим Віталійович Моц (далі також представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма перемога 1 лтд" (далі також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма перемога 1 лтд" (далі також відповідач 2), державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Великодальницької сільської ради Одеської області Ковач Вікторії Петрівни (далі також відповідач 3), в якій просить: - визнати поновленим Договір оренди землі б/н від 24 березня 2017 року, що укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма перемога 1 лтд" та ОСОБА_1 (Орендодавець) кадастрові номери 5121880700:01:001:0305 (5,4219 га), 5121880700:01:001:0480 (0,6567 га) (рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5121880700:01:001:0305 (5,4219 га), індексний номер 34903738 від 24.04.2017 та 5121880700:01:001:0480 (0,6567 га), індексний номер 34903491 від 24.04.2017); - визнати недійсним договір оренди земельних ділянок кадастрові номери 5121880700:01:001:0305 (5,4219 га), 5121880700:01:001:0480 (0,6567 га), серія та номер: б/н, виданий 16.04.2024 між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросейл лтд»; - скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з кадастровим номером 5121880700:01:001:0305 (5,4219 га), індексний номер індексний номер: 73367271 від 28.05.2024 та 5121880700:01:001:0480 (0,6567 га), індексний номер: 73367321 від 28.05.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросейл лтд», прийнятих Державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Великодальницької сільської ради Одеської області Ковач Вікторією Петрівною (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 05 грудня 2024 року залишив позовну заяву без розгляду (далі також ухвала від 05 грудня 2024 року, а.с. 116-118).

Одеський апеляційний суд постановою від 17 червня 2025 року скасував ухвалу від 15 грудня 2024 року та направив справу до суд першої інстанції для продовження розгляду.

Іванівський районний суд Одеської області 25 серпня 2025 року відклав розгляд, надав сторонам час для подачі додаткових доказів.

Суд вирішуєпитання виконаннязавдань підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Учасники судового провадження висловили таке

2.1. Представник позивача, представник Полілова С.І. у судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

2.2. Відповідач ОСОБА_1 , державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради Одеської області Ковач Вікторії Петрівни до судового засідання не з`явилися, повідомлені належно про дату, час та місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

3.1. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 ЦПК).

У підготовчомузасіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини 2 статті 197 ЦПК).

За результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

3.2. Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справи не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасники справи не заявили клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику в судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

22 жовтня 2024 року ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 48-52).

06 листопада 2024 року відповідач 3 подала до суду письмові пояснення (а.с. 93).

Суд не вбачає перешкод для призначення справи до розгляду по суті, а також визначення дати і часу судового засідання.

Суд вважає необхідним визначити дати першого та другого судових засідань з метою ефективності судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи. Справа має розглядатися суддею одноособово.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження способом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма перемога 1 лтд" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросейл лтд», державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради Одеської області Ковач Вікторії Петрівни про визнання договору оренди землі недійсним та поновлення договору оренди землі.

2. Призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма перемога 1 лтд" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросейл лтд», державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради Одеської області Ковач Вікторії Петрівни про визнання договору оренди землі недійсним та поновлення договору оренди землі.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 03 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

4. Визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться в разі не вирішення справи під час першого судового засідання о 14 годині 00 хвилин 10 листопада 2025 року.

5. Роз`яснити позивачу його право подати до суду в строк п`ять днів із дня отримання цієї ухвали, відповіді на відзив, яка подається з додержанням вимог статей 179, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179 ЦПК, копія відповіді на відзив, та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та до відповіді на відзив додаються підтверджуючі документи її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачам їх право о подати до суду в строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, яке подається з додержанням вимог статті 180, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180 ЦПК, копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та заперечення додаються підтверджуючі документи його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОлександр КРАВЧУК