Постанова № 13031216, 16.12.2010, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа №3-439/10

ПОСТАНОВА

16 грудня 2010 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Докучаєвськ, громадянка України, працюючої бухгалтером ПП «Вугледаренергоплюс», інд.код ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: АДРЕСА_1

що надійшли від ДПІ в м.Вугледар за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №93 серії КРН №299342 від 27.10.10 року при перевірці ДПІ в м.Вугледар ПП «Вугледаренергоплюс», встановлено, що бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виражається у заниженні податку на прибуток за 2-й квартал 2010 року у сумі 302058 грн.; зниження податку на додану вартість на загальну суму 272468 грн.; у т.ч. за квітень 2010 року у сумі 15302 грн., за травень 2010 року у сумі 121418 грн., за червень 2010 року у сумі 104927 грн., за липень 2010 року у сумі 30821 грн., чим було порушено п. 1.31 ст.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.33 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року; п. 1.4 ст.1, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.8, п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5., п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, пояснила, що у висновках акту про результати позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс» код ЄДРПОУ 33124465 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.03.2010 року по 31.07.2010 року по операціям з платником податків ТОВ «Авістапромторг», код за ЄДРПОУ 34746873 № 320/23-0/33124465 від 21.10.2010 року, складеному посадовими особами ДПІ у м.Вугледарі відсутні посилання на порушення посадовими особами приватного підприємства «Вугледаренергоплюс» правил ведення податкового обліку. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення №93 серії КР № 299342 відсутні відомості про порушення нею ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР. На підставі вищенаведеного вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено який саме порядок ведення податкового обліку був мною порушений та яким законодавчим актом він передбачений.

Згідно вимог ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута за відсутності цієї особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 163-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. У той же час податкова інспекція при складанні протоколу не зазначила які саме норми закону, що регламентують порядок ведення податкового обліку, порушила ОСОБА_1 і в чому полягають ці порушення. Податкова інспекція встановила факт заниження розміру податку з боку ОСОБА_1, що не може свідчити про відсутність податкового обліку чи порушення порядку його ведення. Дана обставина свідчить про неправильне обчислення нею розміру податку.

Таким чином, судом не встановлено порушення з боку ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що свідчить про відсутність в її діях правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 п.2, 284 п.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Т.І. Биліна