Ухвала суду № 130311422, 18.09.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9455/25

н/п 6/953/345/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Пашков Юрії Дмитрович, про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67066691, відкритому за виконавчим написом № 27414, вчиненого 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирем Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UP0455785 від 31.03.2020 року.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №27414 від 15.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UP0455785 від 31.03.2020 року.

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25.

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник заявника просив розглянути заяву за їх відсутністю.

Інші сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст.247, ч. 3 ст.442 ЦПКУ Українисуд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирем Олександровичем вчинено виконавчий напис №27414 від 15.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UP0455785 від 31.03.2020 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича від 06.06.2024 року прийнято та відкрито виконавче провадження № 67066691 про примусове виконання виконавчого напису №27414 від 15.09.2021 року.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 572/ФК-25 від 03.04.2025 року відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №27414 від 15.09.2021 року до боржника ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положеньст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 67066691.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,260,353,442 ЦПК Українисуд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 67066691, відкритому на підставі виконавчого напису №27414 від 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирем Олександровичем, про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" за кредитним договором №UP0455785 від 31.03.2020 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (код ЄДРПОУ: 43024915, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18.09.2025 року.

Суддя Т.В. Юрлагіна