Ухвала суду № 130311361, 18.09.2025, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1169/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

інспектора пробації ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання заступника начальника Шептицького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Шептицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася в суд з даним клопотанням та просить скасувати щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання та направити останнього для відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.03.2024р.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 згідно вказаного вироку засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування призначеного судом покарання, не виконує порядок та умови відбування покарання, а також обов`язків, покладених на нього судом, зокрема не з`являється на планові реєстрації до органу пробації без поважних причин, його місце знаходження невідоме.

Представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити., додатково пояснила, що засуджений жодного разу не прибув у пробацію для реєстрації за весь період іспитового строку. У справі є рекомендовані листи, квитанції про тещо засуджений належним чином був повідомлений про явку в центр пробації. Неодноразово його було повідомлено по телефону. Навіть вона писала доповідну на імя начальника поліції, про те щоб вжили заходи відносно ОСОБА_4 який не зявляється на реєстрацію. Поліція прибула до нього за місцем проживання, провела бесіду, але й це не допомогло. Його навіть вони повідомляли про розгляд в суді цього подання, проте з квітня 2025р. він жодного разу не прибув в судові засідання. Лише після оголошення його в розшук був доставлений в суд.

Прокурор зазначив, що подання є повністю обґрунтованим, просив його задовольнити, окрім того зазначив, що засуджений не тільки вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, але й продовжує вчиняти інші правопорушення, а тому є суспільнонебезпечним для оточуючих. Підчас розгляду двох кримінальних проваджень, засуджений не зявляється до суду, суд неодноразово оголошував відносно нього розшук. Разом з тим він знав про обов"язки зявлятися в центр пробації коли суд оголошував вирок. В суді одночасно є справа про вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального провадження, і ці дві справи суд призначає одночасно, щоб засуджений двічі не приходив до суду. Але жодного разу, хоч останній належним чином повідомлявся про судові засідання, він так і не прибув. Лише сьогодні вперше його доставлено до суду працівниками поліції на підставі ухвали про розшук. Тому не дивно, що він не зявлявся в пробацію.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не зміг пояснити чому без поважних причин жодного разу не зявлявся в органи пробації. Памятає як суддя при оголошенні йому вироку розяснила обов"язок зявлятися в центр пробації.

Дослідивши матеріали подання та надані пояснення суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.03.2024р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, та покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З 09.05.2024 вирок перебуває на виконанні в Шептицькому РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Засуджений повністю ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, жодного разу не з`явився на виклики уповноваженого органу з питань пробації, причин та пояснення стосовно неявки на реєстрацію не вказав.

Після направлення подання до суду, ОСОБА_4 також не з`явився на реєстрацію до відділу пробації та виклики суду ігнорує, хоч належним чином повідомлявся про явку на реєстрацію, про що свідчать долучені до справи рекомендовані листи, квитанції.

Начальником відділу пробації проводилися першочергові заходи з виявлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4 про що свідчать долучені до справи докази- відповіді начальника поліції.

Також судом вживалися заходи щодо розшуку засудженого ОСОБА_4 по цій та іншій кримінальній справі. Ці дві справи призначалися на один той же час, проте ОСОБА_4 впродовж півроку в судові засідання не прибув без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про пробацію», метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Так, за положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, судом в повній мірі встановлений факт того, що засуджений ОСОБА_4 систематично та свідомо не виконує покладені на нього обов`язки без поважних причин.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.03.2024р. та направити його до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту прибуття до виправного центру.

Про виконання ухвали невідкладно повідомити Сокальський районний суд Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1