Ухвала суду № 130311078, 17.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/6857/24

Провадження № 2/638/1001/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі судового засідання Зубко А.В.,

представника позивача Бенденжук Л.О.,

представника відповідача Бережнової Ю.Є.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши вприміщенні судув м.Харкові увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року відкрито провадження у справа в загальному порядку.

Сторони у справі скористались вимогами ст.ст. 178-180 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, бездіяльність щодо укладання договору оренди, стягнення збитків та моральної шкоди та повернуто.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача паро витребування доказів відмовлено.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів задоволено. Поновлено строк на подання доказів, поданих ОСОБА_1 09 жовтня 2024 року. Долучено надані ОСОБА_1 докази.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ГО «Товариство захисту інвалідів».

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

03 вересня 2025 року відповідачем подано клопотання про приєднання доказів.

В судовому засідання відповідач та представник відповідача клопотання підтримали.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував з посиланням на те, що докази приєднуються на стадії підготовчого судового засідання, під час підготовчого судового засідання від відповідача та його представника будь-яких клопотань щодо приєднання доказів у майбутньому не заявлялося, під час подання клопотання про приєднання доказів не ставиться питання про поновлення строку на подання доказів та не зазначається поважність пропуску такого строку.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку, що клопотання про залучення доказу від 03.09.2025 задоволенню не підлягає, оскільки подано з порушенням строку передбаченим ЦПК України, без клопотання про поновлення строку з зазначенням поважних причин, та подання такого клопотання на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.81,83ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 від 03 вересня 2025 року про приєднання доказів - відмовити.

Письмові докази, долучені до вказаного клопотання від 03 вересня 2025 року до розгляду судом не приймати, повернути особі, що їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова