Ухвала суду № 130310073, 17.09.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6197/25

Провадження № 1-кп/461/568/25

УХВАЛА

17.09.2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12025141360001331 від 22.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова, перебуває кримінальне провадження № 12025141360001331 від 22.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 08.09.2025 року обвинувачений не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.09.2025 року обвинувачений повторно не прибув, ухвалу про привід останнього не виконано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу у зв`язку із неявкою до суду без повідомлення поважних причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

У відповідності до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомити.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання, надано не було, при цьому, обвинувачений був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, зобов`язаний цікавитись розглядом справи про притягнення його до кримінальної відповідальності, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 23 жовтня 2025 року о 13 год 15 хв.

Виконання приводудоручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

За умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання, в строк до 23 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1