Рішення № 130308196, 18.09.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1623/25

2/212/1672/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши усудовому засіданніу залісуду містаКривого Рогу,відповідно доч.2ст.247ЦПК Українибезучасті сторін,які берутьучасть усправі,та безфіксації судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу, цивільнусправу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) за укладеним Кредитним договором.

В обґрунтування позовнихвимог зазначено,що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі первісний кредитор, АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 уклали Кредитнийдоговір №014/380805/82/794635від 22січня 2020року (далі Кредитний договір),підписанням якоговідповідач підтвердила,що ознайомленаз чинноюредакцією Правилта ТарифівБанку наведення таобслуговування картковихрахунків фізичнихосіб.

У зв`язку із невиконанням відповідачем Кредитного договору № 014/380805/82/794635від 22січня 2020року виниклазаборгованість в розмірі95810,44грн.,з яких:57587,75грн. сума заборгованостіза основноюсумою боргу;38222,69грн. сума заборгованостіза відсотками;0,00грн. сума заборгованості за пенею.

24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договірвідступлення прававимоги №114/2-72,а тому просять стягнути з відповідача суму заборгованості за вказаним Кредитним договором у загальному розмірі 95810,44грн. гривень та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено учасникам справи щодо строків на подання письмових заяв по суті справи. В подальшому розгляд справи відкладався через неявку відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у позові просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Статтями43,211 ЦПК Українипередбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася,про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку за адресою місця реєстрації, однакконверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини своєї неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких заяв від неї не надходило.

На підставі ч. 1 ст.280 ЦПК Українисуд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимогиЦПК Українищодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Положеннями ч.2ст.247 ЦПК Українипередбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд встановив, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали Кредитнийдоговір №014/380805/82/794635від 22січня 2020року,підписанням якоговідповідач підтвердила,що ознайомленаз чинноюредакцією Правилта ТарифівБанку наведення таобслуговування картковихрахунків фізичнихосіб. (а. с. 4-10)

24.07.2024 року між ТОВ «ФК«ЄАПБ» та АТ «Райффайзен Банк» укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняв належні АТ «РайффайзенБанк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. (а. с. 15-17)

Відповідно доВитягу зРеєстру боржників№ 1від 25.07.2024до Договорувідступлення прававимоги №114/2-72від 24.07.2024,ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» набулоправа грошовоївимоги довідповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/380805/82/794635 у загальній сумі заборгованості 95810,44 грн. (а. с. 18)

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістомст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1ст.1048 ЦК України,позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно дост.526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Як встановивсуд,в порушеннявзятих насебе договірнихкредитних зобов`язань,відповідач ОСОБА_1 належним чином свої кредитні зобов`язання не виконувала, внаслідок чого наявна заборгованість за Кредитним договором № 014/380805/82/794635від 22січня 2020року врозмірі 95810,44грн.,з яких:57587,75грн. сума заборгованостіза основноюсумою боргу;38222,69грн. сума заборгованостіза відсотками;0,00грн. сума заборгованості за пенею, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості за період з 25.07.2024 по 31.12.2024. (а. с. 14)

На підставіст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності з вимогами ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положеньст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст.625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно дост.514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.516 ЦК України,заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зіст.1077 ЦК України,за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно дост.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Станом надень розглядусправи судом ОСОБА_1 не погасила наявну заборгованість за вищевказаним кредитним договором, тим самим порушила його умови.

Вказаний вище кредитний договір не був визнаний судом незаконним чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійним на сьогодні і ніким не був оскаржений.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеними між сторонами договорами та нормами чинного законодавства.

Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку стороною відповідача за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, що б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно дост. 617 ЦК України.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за укладеним Кредитним договором в загальному розмірі 95810,44 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, та вказує, що з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., сплачених відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 94943 від 24.01.2025 (а. с. 32).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280,281,282ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 014/380805/82/794635від 22січня 2020року врозмірі 95810(дев`яностоп`ять тисячвісімсот десять)гривень 44копійки,з яких:57587,75гривень сумазаборгованості заосновною сумоюборгу;38222,69гривень сума заборгованостіза відсотками;0,00гривень сума заборгованості за пенею.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032 (IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний без його проголошення 18 вересня 2025 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак