Ухвала суду № 130308158, 08.09.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/2701/2012

Провадження № 6/201/355/2025

УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сідельника Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Вірко Сергій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Вірко С.Г. про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» посилалося на те, що на виконанні у приватного виконавця Вірка С.Г. перебувають виконавчі провадження №66737164 та №66975770 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованості у сумі 6972296, 34 грн., що складається із: заборгованості по кредитному договору від 26.10.2006 р. № CNL-300/3028/2006, а саме заборгованість по кредиту у розмірі 81290,69 доларів США. що за курсом НБУ 7,9785 грн. складає 648577,77 грн. - заборгованість по відсотках у розмірі 18709,17 доларів США, що за курсом НБУ 7,9785 грн. складає 149271,11 грн., заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 186999,74 доларів США, що за курсом НБУ 7,9785 грн. складає 1491977,43 грн.; заборгованості по кредитному договору від 10.11.2006 р. № CNL-300/3049/2006, а саме заборгованість по кредиту у розмірі 165853,59 доларів США, що за курсом НБУ 7,9785 грн. складає 1323262,87 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 38636,31 доларів США, що за курсом НБУ 7,9785 грн. складає 308259,80 грн., заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 382396,11 доларів США, що за курсом НБУ 7,9785 грн. складає 3050947,36 грн. Виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих листів у справі 412-2701/2012, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на його правонаступника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у поданій ними заяві про заміну сторони виконавчого провадження просили розглядати її без участі товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.09.2021 року приватним виконавцем Вірком С.Г. на підставі виконавчих листів у справі 412/2701/2012, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, відкриті виконавчі провадження №66737164та №66975770про солідарнестягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користьТОВ «ОТПФАКТОРИНГ УКРАЇНА»заборгованості усумі 6972296,34грн.,що складаєтьсяіз:заборгованості покредитному договорувід 26.10.2006р.№ CNL-300/3028/2006,а самезаборгованість покредиту урозмірі 81290,69доларів США.що закурсом НБУ7,9785грн.складає 648577,77грн.-заборгованість повідсотках урозмірі 18709,17доларів США,що закурсом НБУ7,9785грн.складає 149271,11грн.,заборгованість поштрафним санкціяму розмірі186999,74доларів США,що закурсом НБУ7,9785грн.складає 1491977,43грн.;заборгованості покредитному договорувід 10.11.2006р.№ CNL-300/3049/2006,а самезаборгованість покредиту урозмірі 165853,59доларів США,що закурсом НБУ7,9785грн.складає 1323262,87грн.,заборгованість повідсотках урозмірі 38636,31доларів США,що закурсом НБУ7,9785грн.складає 308259,80грн.,заборгованість поштрафним санкціяму розмірі382396,11доларів США,що закурсом НБУ7,9785грн.складає 3050947,36грн.(а.с.13,14).

14.05.2024 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір № 05/2024/1-ДФ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитними договорами №CNL-300/3028/2006 від 26.10.2006 року, та № CNL-300/3049/2006 від 10.11.2006 року (а.с. 8-10).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Вказане вище співпадає з висновками, викладеними у постановіВерховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст.512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставівикладеного,керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Вірко Сергій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42649746, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) у виконавчих провадженнях №66737164 та №66975770, відкритих на підставі виконавчих листів у справі 412/2701/2012, виданих Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Куць