Ухвала суду № 130308039, 18.09.2025, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7165/24

Провадження № 2/211/466/25

У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бірж Д.В.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення права володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

Також представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Тер-ТОВМАСЯН Ю.Г. подавалось аналогічне клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

Сторони у судове засідання не з?явилися.

У відповідності дост. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, беручі до уваги що сторони вважають за потрібне провадження у даній справі зупинити, дійшов наступного висновку.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №908/2388/21 з підстав, передбачених ч.3 ст.302 ГПК України, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт 2005» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023 року, рішення від 30.11.2022 року та додаткове рішення від 12.01.2023 року Господарського суду Запорізької області у справі за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ТОВ «Люкс Комфорт», ТОВ «Арт 2005», ПП «Терра Віта V» про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 року вказану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на цей час Великою Палатою Верховного Суду, висновки якої щодо застосування відповідних норм права підлягають урахуванню судом, переглядається у касаційному порядку судове рішення у подібних правовідносинах, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення такого касаційного перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 253, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача та представника відповідача , задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення права володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №908/2388/21.

Ухвала бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко