Ухвала суду № 130308022, 18.09.2025, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 229/8420/24

Провадження № 2/211/3755/25

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження по справі

18 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

за участі секретаря судового засідання: С.М. Зоріній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін по справі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

18.07.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення моральної шкоди, так як у провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває аналогічна справа № 229/7766/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення моральної шкоди. Тому на даний час відсутні законні підстави розгляду судом справи № 229/8420/24. Просив розглянути клопотання без його участі.

17.09.2025 року до суду надійшла заява від представника Кабінету Міністрів України Вишнякової А.М. про закриття провадження в зв`язку з тим, що відповідно до матеріалів справи № 229/8420/24 предметом цього спору є стягнення моральної шкоди, а підставою цього спору є тривалий розгляд судами справи № 699/268/15-к у кримінальному провадженні №22014250000000027 за обвинуваченням Позивача у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України. На час відкриття Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження у справі № 229/8420/24 та призначення підготовчого засідання наявно судове рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №229/7766/24, прийняте між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року у справі №229/7766/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, в інтересах якої виступає Черкаська обласна прокуратура, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про стягнення моральної шкоди, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Як вбачається із зазначеного рішення, що наявне у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Держави України про відшкодування йому завданої моральної шкоди внаслідок тривалості, понад десть років, із порушення розумних строків та затягуванням розгляду кримінального провадження відносно нього відповідно до ст. 28 КПК України, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), якими констатована відповідальність держави щодо порушення розумних строків розгляду справи відносно осіб шляхом відшкодування завданої їм моральної шкоди. Так вказував, що склад суду з розгляду його справи був утворений неправомірно, змінювався багато разів шляхом зміни підсудності, вирок суду визнавався незаконним та скасовувався, ухвала суду про повернення обвинувальному акту прокурору також скасовувалась. Таким чином, враховуючи ст. 1173, 1174, 1176 ЦК України через порушення судом розумних строків розгляду кримінального провадження відносно нього, просив суд в рахунок компенсації завданої йому моральної шкоди, яку він оцінив у суму 1 000 000 грн., стягнути з Держави Україна один мільйон гривень. Враховуючи вищевикладене, у Позивача відсутнє право на звернення з аналогічним позовом до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а клопотання ОСОБА_1 про закриття справи №229/8420/24 має бути задоволено. Представник просила розглядути та закрити справу за її відсутності.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до висновку, що заяву про закриття провадження у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.255,260,261,354,355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження -задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя: Н. О. Сарат