Ухвала суду № 130307097, 17.09.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

17 вересня 2025 року Справа № 926/3094/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, у справі

за позовом Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФРУТ ГРУП" (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС БУК" (відповідач-2)

Фізичної особи підприємця Бегей Віталя Мирославовича (відповідач-3)

Фізичної особи підприємця Деменчук Наталії Георгіївни (відповідач-4)

Фізичної особи підприємця Міхалчан Марини Георгіївни (відповідач-5)

Фізичної особи підприємця Кішкар Оксани Георгіївни (відповідач-6)

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 1356264,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФРУТ ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС БУК", Фізичної особи підприємця Бегей Віталя Мирославовича, Фізичної особи підприємця Деменчук Наталії Георгіївни, Фізичної особи підприємця Міхалчан Марини Георгіївни, Фізичної особи підприємця Кішкар Оксани Георгіївни, у якій просить суд:

1. Ухвалити рішення про стягнення з відповідачів безпідставно збережені коштів в розмірі орендної плати за землю на користь Чернівецької міської ради, а саме:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОФРУТ ГРУП» - 859 558,12 грн;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМС БУК» - 380620,64 грн;

- з Фізичної особи-підприємця Кішкар Оксани Георгіївни - 70263,70 грн;

- з Фізичної особи-підприємця Бегея Віталія Мирославовича - 32723,22 грн;

- з Фізичної особи-підприємця Деменчук Наталії Георгіївни - 9124,12 грн;

- з Фізичної особи-підприємця Міхалчан Марини Георгіївни - 3974,89 грн;

2. Стягнути з: фізичної особи-підприємця Бегея Віталія Мирославовича, фізичної особи-підприємця Кішкар Оксани Георгіївни, фізичної особи-підприємця Міхалчан Марини Георгіївни, фізичної особи-підприємця Деменчук Наталії Георгіївни, Товариства з .обмеженою відповідальністю «ВМС БУК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОФРУТ ГРУП» - 20343.97 грн пропорційно належній частці кожній особі сплаченого судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2025 року справу №926/3094/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду роз`єднати позовні вимоги.

Положеннями частини 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина 7 статті 173 Господарського процесуального кодексу України).

Суд наголошує, що вчинення відповідної процесуальної дії є дискрецією господарського суду, яка застосовується (або не застосовується) ним за власним переконанням та з урахуванням конкретних обставин справи. Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 910/2365/24 від 24 липня 2024 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено обставини, які свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, наведених в частинах четвертій, п`ятій статті 173 Господарського процесуального кодексу України, а також встановлено, що заявлені вимоги є однорідними. Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Відповідно до змісту статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовні вимоги даної позовної заяви заявлені до 6 різних відповідачів, випливають із права власності різного нерухомого майна, площі нерухомого майна та періодів нарахування безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю. Означене на думку суду суттєво ускладнить своєчасне виконання завдання господарського судочинства.

З метою виконання завдання господарського судочинства, суд вважає за доцільне за власною ініціативою роз`єднати позовні вимоги у справі №926/3094/25 виділивши їх в самостійні окремі провадження для їх швидкого та всебічного розгляду:

- в межах справи №926/3094/25 розглядати позовні вимоги заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФРУТ ГРУП" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 859558,12 грн;

- виділити в самостійне провадження позовні вимоги заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС БУК" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 380620,64 грн;

- виділити в самостійне провадження позовні вимоги заявлені до Фізичної особи підприємця Бегей Віталя Мирославовича про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 32723,22 грн;

- виділити в самостійне провадження позовні вимоги заявлені до Фізичної особи підприємця Деменчук Наталії Георгіївни про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 9124,12 грн;

- виділити в самостійне провадження позовні вимоги заявлені до Фізичної особи підприємця Міхалчан Марини Георгіївни про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 3974,89 грн;

- виділити в самостійне провадження позовні вимоги заявлені до Фізичної особи підприємця Кішкар Оксани Георгіївни про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 70263,70 грн.

Отже, дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З урахуванням положень статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 926/3094/25 в межах позовної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФРУТ ГРУП" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 859558,12 грн.

Одночасно, суд дійшов висновку, що справу № 926/3094/25 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим суд зазначає, що питання стосовно відкриття провадження та форм господарського судочинства по розгляду заявлених позовних вимог, розгляд яких виділено в окремі провадження, буде вирішене судом після здійснення автоматизованого розподілу відповідних судових справ з присвоєнням їм унікальних номерів.

Керуючись статтями 12, 173, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФРУТ ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС БУК", Фізичної особи підприємця Бегей Віталя Мирославовича, Фізичної особи підприємця Деменчук Наталії Георгіївни, Фізичної особи підприємця Міхалчан Марини Георгіївни, Фізичної особи підприємця Кішкар Оксани Георгіївни про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 1356264,69 грн, виділивши їх в самостійні провадження наступним чином:

- в межах справи №926/3094/25 розглядати позовні вимоги заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФРУТ ГРУП" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 859558,12 грн;

- позовну вимогу заявлену до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС БУК" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 380620,64 грн виділити в самостійне провадження з наступним присвоєнням єдиного унікального номера справи;

- позовну вимогу заявлену до Фізичної особи підприємця Бегей Віталя Мирославовича про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 32723,22 грн виділити в самостійне провадження з наступним присвоєнням єдиного унікального номера справи;

- позовну вимогу заявлену до Фізичної особи підприємця Деменчук Наталії Георгіївни про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 9124,12 грн виділити в самостійне провадження з наступним присвоєнням єдиного унікального номера справи;

- позовну вимогу заявлену до Фізичної особи підприємця Міхалчан Марини Георгіївни про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 3974,89 грн виділити в самостійне провадження з наступним присвоєнням єдиного унікального номера справи;

- позовну вимогу заявлену до Фізичної особи підприємця Кішкар Оксани Георгіївни про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 70263,70 грн виділити в самостійне провадження з наступним присвоєнням єдиного унікального номера справи.

2. Передати виділені в самостійне провадження позовні вимоги для здійснення їх автоматизованого розподілу.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 926/3094/25 в межах позовної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФРУТ ГРУП" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 859558,12 грн.

4. Здійснювати розгляд справи №926/3094/25 за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на 06 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, телефон 52-42-39.

6. Оригінали матеріалів справи №926/3094/25 залишити у даній справі. Для самостійного провадження щодо виділених позовних вимог передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що їх стосуються, безпосередньо до матеріалів виділених справ.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОФРУТ ГРУП" надати суду відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - до початку призначеного судового засідання, а у разі відсутності зареєстрованого електронного кабінет у відповідності до норм статті 6 Господарського процесуального кодексу України - зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та надати до суду докази цього шляхом направлення відповідної заяви через підсистему Електронний суд.

8. Запропонувати відповідачу у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Запропонувати позивачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.

10. Запропонувати відповідачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Суд повідомляє учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введені в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо використання електронних кабінетів. Зокрема, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Зареєструвати електронні кабінети можливо зробити за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

13. Попередити сторін по справі, що у разі звернення до суду особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи будуть залишатися судом без розгляду у відповідності до частини 2 статті 170 ГПК України.

14. Повідомити сторонам по справі, що останні мають можливість надсилати документи, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття в приміщення суду: через особистий кабінет в системі Електронний суд https://id.court.gov.ua/; електронною поштою на е-mail суду: inbox@cv.arbitr.gov.ua (лише фізичними особами/фізичними особами-підприємцями з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом); поштовим перебігом на офіційну адресу суду.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

16. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК