Ухвала суду № 130306956, 18.09.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

18.09.2025м. ХарківСправа № 638/6073/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Зміїв до Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича, м. Харків про стягнення 339027,26 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - Безкровний М.Г., адвокат, ордер № 1278223 від 29.07.2025

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , м. Зміїв звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича, м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача забезпечувальний платіж у розмірі 259500,00 грн, 3% річних за період з 01 березня 2022 року до 19 травня 2023 року у розмірі 9491,30 грн та суму інфляційного збільшення за період з 01 березня 2022 року до 19 травня 2023 року у розмірі 70035,96 грн. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про стягнення забезпечувального платежу, інфляційних витрат та судового збору відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни задоволено частково; рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про стягнення забезпечувального платежу закрито; роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про стягнення забезпечувального платежу за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2025 року по справі №638/6073/23 визначено суддю Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 29 липня 2025 року о 14:20 годин.

29 липня 2025 року через систему "Електронний суд", представником ОСОБА_1 подано клопотання (вхідний № 17491) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

29 липня 2025 року через систему "Електронний суд", представником Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича подано заяву (вхідний № 17508) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи). Суд задовольняє надану заяву та долучає її до матеріалів справи.

29 липня 2025 року через систему "Електронний суд", представником ОСОБА_1 подано клопотання (вхідний № 17452) про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів.

Протокольною ухвалою суду від 29 липня 2025 року, на підставі статтей 80, 119, 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів (розписки від 09 грудня 2021 року), задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 02 вересня 2025 року о 13:30 годин.

01 вересня 2025 року через систему "Електронний суд", представником ОСОБА_1 подано клопотання (вхідний № 19998) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

01 вересня 2025 року через систему "Електронний суд", представником ОСОБА_1 подано заяву (вхідний № 17491) про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача забезпечувальний платіж у розмірі 259500,00 грн, 3% річних за період з 09 грудня 2021 року до 19 травня 2023 року у розмірі 26720,17 грн та суму інфляційного збільшення за період з 09 грудня 2021 року до 19 травня 2023 року у розмірі 123886,96 грн.

Протокольною ухвалою суду від 02 вересня 2025 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 18 вересня 2025 року о 13:00 годин.

Щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, шляхом подання письмової заяви. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З огляду на зазначене вище, беручи до уваги додержання позивачем процедури звернення з даною заявою (заяву підписано повноважним представником та надано докази її направлення відповідачу), стадію розгляду (підготовче провадження), суд вважає за можливе прийняти дану заяву позивача до розгляду та продовжити подальший розгляд справи з її урахуванням.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження (19 вересня 2025 року), суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 20 жовтня 2025 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 46, 166, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву (вхідний № 19991 від 01 вересня 2025 року) ОСОБА_1 , в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 20 жовтня 2025 року.

3. Підготовче засідання відкласти на відкласти на 02 жовтня 2025 року о 15:20

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18.09.2025 року.

СуддяП.В. Хотенець