Постанова № 130306681, 17.09.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1347/25 Провадження № 3/486/590/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Suzuki S.Cross, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого даний транспортний засіб по інерції посунувся та зіткнувся з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв`язку з цим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Вказані дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, також вказала, що претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 не має та всі питання врегульовані в добровільному порядку.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, також зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки всі питання були врегульовані в добровільному порядку.

З урахуванням заяв особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілих, суд не вбачає підстав для відкладення, тому продовжив розгляд справи без участі учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.3.«б»Правил дорожньогоруху України,для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1.Правил дорожньогоруху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто ОСОБА_1 повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, обрати безпечну швидкість руху, урахувати дорожню обстановку та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку,однак цьогоне зробив, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтвердилась дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №710291 від 02.07.2025, схемою місця ДТП від 02.07.2025 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 02.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2025, постановою серії ЕНА №5122854 від 02.07.2025, відеозаписом.

При визначенні ОСОБА_1 виду ірозміру адміністративногостягнення,суд враховуєхарактер вчиненогоним адміністративногоправопорушення,особу правопорушника,ступінь йоговини тадійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (рахунок UA438999980313010149000014001, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081300, Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук