Ухвала суду № 130305759, 18.09.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2025 Справа № 914/2318/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали скарги «Національного лісотехнічного університету України» в особі відокремленого підрозділу «Страдчівський навчально виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України» на дії державного виконавця

у справі № 914/2318/23

за позовом: «Національного лісотехнічного університету України» в особі відокремленого підрозділу «Страдчівський навчально виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екса Вуд», м. Львів,

предмет позову: стягнення 59 757, 79 грн,

підстава позову: порушення умов договору оренди обладнання від 17.02.2021,

встановив

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа «Національного лісотехнічного університету України» в особі відокремленого підрозділу «Страдчівський навчально виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екса Вуд» про стягнення 59 757, 79 грн, за результатами розгляду якої 01.11.2023 постановлено рішення про часткове задоволення позову.

05.12.2023 суд видав наказ про примусове виконання рішення суду.

15.09.2025 суд отримав від позивача скаргу на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мар`яни Осадець щодо повернення виконавчого документа від 29.08.2025 у виконавчому провадженні № 73638265.

Розглянувши матеріали скарги, суд зазначає про наявність підстав для її повернення скаржнику без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга повинна містити, зокрема, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження. А відповідно до ч. 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України («Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення») суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що суперечить приписам ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У поданій скарзі відсутні відомості про ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Також скаржник вказав про відсутність зареєстрованого електронного кабінету у сторін та при цьому не долучив доказів надіслання копії скарги з додатками іншому учаснику справи відповідачу. Суд зауважує, що ст. 42 Господарського процесуального кодексу України звільняє від обов`язку надіслання документів іншій стороні тільки у випадку подання заяв до суду в електронній формі: якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи наведене, суд зазначає про наявність підстав для повернення скарги без розгляду. Водночас суд зауважує, що таке повернення скарги не є перешкодою для повторного звернення з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 170, 235, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скаргу «Національного лісотехнічного університету України» в особі відокремленого підрозділу «Страдчівський навчально виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України» на дії державного виконавця у справі № 914/2318/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.