Ухвала суду № 130305707, 17.09.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2025 Справа № 914/292/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі ПАТ "НЕК "Укренерго" або Позивач),до відповідача:Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (надалі АТ "ДТЕК Західенерго" або Відповідач),про:стягнення 234 950 511,06 грн.В судовому засіданні взяли участь представники:позивача:Остапенко Сергій Леонідович,відповідача:Дворніков Андрій Олександрович.I.Процедури

1.На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про стягнення 234 950 511,06 гривень.

2.Ухвалою від 10.02.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

3.Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

4.Відповідач 15.09.2025 подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

II.Аргументи сторін

Позиція АТ "ДТЕК Західенерго"

5.Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості з АТ "ДТЕК Західенерго" за договором на послуги диспетчерського управління, зокрема з урахуванням нарахованих 3% річних та інфляційних утрат на планові платежі. Водночас у справі № 914/2625/23, що перебуває на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду, вирішуються аналогічні питання щодо правомірності нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму попередньої оплати, а також визначення правового значення рахунків-фактур як вимоги в розумінні статті 530 Цивільного кодексу України.

6.Висновки Верховного Суду у справі № 914/2625/23 матимуть прямий вплив на вирішення спору у справі № 914/292/25, що обумовлює необхідність зупинення провадження.

Заперечення ПАТ "НЕК "Укренерго"

7.Справи № 914/2625/23 та № 914/292/25 різняться. Адже у першій застосовується договір від 29.06.2019, де планові рахунки формувалися на підставі листів користувача про прогнозні обсяги, а у другій діє договір від 01.01.2024 у редакції наказу ПАТ "НЕК "Укренерго" від 07.06.2024 № 344, і розрахунки здійснюються виключно за фактичними даними адміністратора комерційного обліку.

8.Тому правовідносини у цих справах не є подібними, а суд у межах справи № 914/292/25 може самостійно встановити всі фактичні обставини.

9.Зупинення провадження є безпідставним і призведе лише до затягування розгляду та порушення принципу розумного строку, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

III.Мотивувальна частина

10.Відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд розглядає заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

11.Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.

12.У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

13.Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених законом об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду.

14.Забезпечення єдності судової практики є фундаментальним завданням, виконання якого сприяє стабільності правопорядку та прогнозованості здійснення правосуддя. Використання різних підходів до тлумачення законодавства у подібних правовідносинах призводить до юридичної невизначеності.

15.Предметом позову у цій справі є стягнення 233'048'913,15 грн основного боргу, 902'273,75 грн 3 % річних та 999'324,16 грн інфляційних утрат. При цьому Позивач нарахував інфляційні втрати та 3 % річних на суми планової вартості послуг за кожну декаду розрахункового періоду та на суми фактично наданих послуг.

16.Ухвалою від 13.08.2025 Касаційний господарський суд в складі Верховного Суду передав на розгляд об`єднаної палати справу № 914/2625/23 за позовом НЕК "Укренерго" до ПАТ "Львівобленерго" про стягнення 150'909'220,49 гривень.

17.Підставою для передачі справи № 914/2625/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду є виявлене Верховним Судом неоднакове застосування частини другої статті 625 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 10.12.2024 у справі № 914/1653/23 Верховний Суд визнав можливим нарахування інфляційних втрат і 3% річних на суми планових платежів, тоді як у постанові від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23 дійшов протилежного висновку, погодившись із безпідставністю таких нарахувань.

18.Крім того, підставою передачі стало існування різних підходів до тлумачення положень Типового договору та Кодексу системи передач, зокрема щодо обов`язковості здійснення попередньої оплати планових обсягів послуг і кваліфікації рахунків на оплату як вимог у розумінні статті 530 Цивільного кодексу України.

19.Ухвалою від 05.09.2025 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу до розгляду.

20.Зважаючи, що предмет та підстави позову у цій справі та справі № 914/2625/23 є подібними, для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

21.Посилання ПАТ "НЕК "Укренерго" на відмінності між договорами 2019 та 2024 року не спростовують подібності правовідносин. Зміст послуги диспетчерського управління не залежить (не змінюється) від формулювань, які відображені в договорах 2019 та 2024 років, надається безперебійно (постійно, щоденно), а порядок сплати вартості планових платежів та остаточних розрахунків передбачений в обох редакціях договору. Суть спору у цій справі, так само як і у справі № 914/2625/23, зводиться до питання про можливість нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на планові платежі.

22.Крім того, необґрунтованим є твердження Позивача про те, що зупинення провадження порушує принцип розумного строку розгляду справи, передбаченого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Адже зміст цієї статті полягає не лише у дотриманні розумного строку, а й у забезпеченні справедливого та обґрунтованого судового розгляду. Зупинення провадження у цій справі спрямоване на врахування висновків Верховного Суду і тим самим гарантує належний розгляд спору, а також дотримання правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

2.Зупинити провадження у справі № 914/292/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2025.

Суддя Рим Т.Я.