Ухвала суду № 130305417, 18.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

м. Київ

18.09.2025Справа № 910/11295/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Сервіс»

до Фізичної особи-підприємця Ослюка Романа Вячеславовича

про стягнення 111 004,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ослюка Романа Вячеславовича про стягнення 111 004,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором суборенди № к4-31 від 30.06.2020 щодо сплати орендної плати та експлуатаційних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

17.09.2025 від позивача у порядку усунення недоліків позовної заяви надійшли обґрунтування подання позову до припиненого суб`єкта господарювання.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк позивачем були подані додаткові обґрунтування, зі змісту яких вбачається, що позивачем не повністю усунуто недоліки позовної заяви, позаяк позивач зосередився на доведенні підсудності цього спору господарському суду, хоча це не було підставою залишення позовної заяви без руху.

Позивач правильно зазначає, що господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Позивач також слушно посилається на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18 та Верховного Суду від 14.02.2023 у справі № 591/1068/22, у яких зазначено, що за змістом статей 51, 52, 598 - 609 Цивільного кодексу України, статей 202 - 208 Господарського кодексу України, статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Отже, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Втім позивач залишає поза увагою те, що у зазначених справах учасниками справи були саме фізичні особи, а не фізичні особи - підприємці, які мали статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратили його.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки частиною 2 статті 174 ГПК України імперативно встановлено, що строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено можливість продовження судом встановленого ним процесуального строку, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у цій справі, для усунення недоліків позовної заяви, в межах граничного строку, передбаченого частиною 2 статті 174 ГПК України.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 11.09.2025 о 20:24, а 12.09.2025 о 09:49 судом отримано інформацію про таке доставлення, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Отже, враховуючи положення статті 174 ГПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати 22.09.2025.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наявні підстави для продовження позивачу, встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у цій справі, строку для усунення недоліків позовної заяви з ініціативи суду до 22.09.2025.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Сервіс» строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/11295/25, до 22.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова