Ухвала суду № 130301482, 17.09.2025, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1913/25

Номер провадження 2/373/1082/25

УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ясницької Н.О. про витребування доказів

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Ясницької Н.О. в липні 2025 року звернулосьз позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором позики № 7350411 від 03.05.2024 у загальному розмірі 40 500,00 грн а також судових витрат.

Одночасно із позовною заявою представник позивача звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що містять банківську таємницю, а саме інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 03.05.2024 по 10.05.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 03.05.2024 по 10.05.2024; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що позивач не володіє та не може володіти доказами належності платіжної картки та первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів відповідачу первісним кредитором за укладеним кредитним договором. Представник позивача позбавлений можливості самостійно надати такі докази суду, оскільки запитувана інформація є банківською таємницею.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом в строк, що зазначений у частині другій ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З урахуванням обставин справи, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів, оскільки іншого способу, ніж витребування судом зазначеного доказу, у позивача немає.

На підставі викладеного, згідно ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(юридична адреса: вул. Грушевського, буд. № 1Д, м. Київ, 01011; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, буд. № 30, м. Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 14360570; поштова скринька: cancelyaria@privatbank.ua) докази, що містять банківську таємницю:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 03.05.2024 по 10.05.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 03.05.2024 по 10.05.2024;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати в розпорядження суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неможливості надати витребувані докази у встановлений строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза