Єдиний державний реєстр судових рішень
612/680/25
3/612/331/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2025 року с-ще Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2025 року о 06 годині 50 хвилин, на автодорозі між с. Верхня Самара та Башилівка Близнюківської ТГ Лозівського району Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ISUZU NQR 71P, д.н.з. НОМЕР_2 , буксируючи причіп ЛЕВ д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не забезпечив справний стан причепа. Під час руху від автомобіля відірвався буксируваний причіп та пошкодив автомобіль VOLKSWAGEN GRAFTER д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за підсудністю в м. Дніпро не підлягає задоволенню, оскільки саме СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повноважний визначати підсудність розгляду цієї справи, в тому числі альтернативну.
Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 839150 від 16.08.2025, рапортом СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Схемою місця ДТП, Фото-таблицями з місця ДТП.
Відповідно до п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 ускоєні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 249, 251, 252, 280, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнативинним ускоєні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк (Призначення платежу: 21081300; ААД № 839150 від 16.08.2025; отримувач ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя С.П. Масло
18 вересня 2025 року
Судове рішення № 130299452, Близнюківський районний суд Харківської області було прийнято 18.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 612/680/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: