Ухвала суду № 130299008, 17.09.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/798/25

Провадження № 2/342/623/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Паньків Віталій Ярославович, до Городенківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВС ТА НО ВИ В:

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Паньків Віталій Ярославович, звернувся в суд з позовом до Городенківської міської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область), в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,2149га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в селі Вікно Коломийського району Івано-Франківської області, та земельну ділянку площею 0,9416га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в селі Вікно Коломийського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у данй цивільній справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2025 о 09:50 год.

В підготовче засідання 17.09.2025 учасники справи не з`явилися.

Від представникапозивача ОСОБА_1 - адвоката Паньків ВіталіяЯрославовичадо суду поступило клопотання, в якому представник просить витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Яшана Р.Р. спадкову справу №51/2021, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотанняпредставника позивачапозивача ОСОБА_1 - адвоката Паньків Віталія Ярославовича, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.4ч.5ст.12ЦПК Українисуд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість:сприяє учасникамсудового процесув реалізаціїними прав,передбачених цимКодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Оскільки при вирішенні справ про успадкування дослідженню підлягає інформація органів нотаріату про відкриття спадщини та можливого кола спадкоємців, дана інформація становить нотаріальну таємницю, тому, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, є підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачапозивача ОСОБА_1 - адвоката Паньків ВіталіяЯрославовича -задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Яшана Р.Р. (вул. Богуна, буд. 9, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область), у строк до14 жовтня 2025 рокуналежним чиномзавіреної копіїспадкової справи№51/2021,заведеної післясмерті ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,Витягу зіСпадкового реєструщодо спадковоїсправи тазаповітів даногоспадкодавця.У разівідсутності спадковоїсправи,надати відомостіпро їївідсутність.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,а такожза неподаннядоказів,у томучислі із причин,визнаних судомнеповажними,винні особинесуть відповідальність,встановлену законом.Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати судудокази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 15 хв. 14 жовтня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.