Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 215/6633/25
3/215/2302/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не притягалась до адміністративної відповідальності, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ВАД №864575від 11.07.2025та матеріалів,що донього долучені, ОСОБА_1 09.07.2025приблизно о23:00год.,знаходячись заадресою по АДРЕСА_1 ,вчинила діїпсихологічного характерувідносно своєїдоньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме:ображала,виражалась нецензурноюлайкою,чимзавдала шкодипсихологічному здоров`ювідносно малолітньоїдоньки.Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правовопрушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 викликалась в судове засідання 20.08.2025 та постановою про привід від 20.08.2025, однак працівниками поліції постанова не виконана. Зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи шляхом смс-повідомлення, до суду не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду вона не направляла.
У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2025 (а.с. 3), рапортом (а.с. 10,11), протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правовопрушення або таке що готується (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.5,6), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.7).
Згідно зіст.245КУпАП,завданням провадженняв справахпро адміністративніправопорушення є:своєчасне,всебічне,повне іоб`єктивнез`ясуванняобставин кожноїсправи,вирішення їїв точнійвідповідності ззаконом,забезпечення виконаннявинесеної постанови,а такожвиявлення причинта умов,що сприяютьвчиненню адміністративнихправопорушень,запобігання правопорушенням,виховання громадяну дусідодержання законів,зміцнення законності.
Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 173-2 КУпАПнастає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Адміністративна відповідальність за ч. 2ст. 173-2 КУпАПнастає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ст. 34 КУпАП України обставини, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафувід тридцятидо шістдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянабо громадськіроботи настрок відсорока доп`ятдесяти годин,або адміністративнийарешт настрок віддвох додесяти діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2КУпАПта накластина неїадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Р/Р отримувача (IBAN):UA098999980313060106000004651, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави. (Рахунок для сплати судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ
Судове рішення № 130298899, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 17.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 215/6633/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: