Ухвала суду № 130298668, 18.09.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/9480/25

№ 6/183/234/25

У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Купілова Олексія Вікторовича, заінтересована особа Сільськогосподарський виробничий кооператив «Сільхозсервіс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, в якій представник заявника просить замінити сторону у вимозі № Ю-585/1, виданій 21 грудня 2005 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області, стягувача з управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ЄДРПОУ 21782461, місцезнаходження юридичної особи: вул. Шевченко, 9, м. Сіверськодонецьк, 93404).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2025 року головуючим у справі визначений суддя Парфьонов Д. О.

Матеріали заяви передані головуючому судді 18 вересня 2025 року.

Дослідивши надані матеріали, що передані суду, вбачаються підстави для такого висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У ч. 2 ст. 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містять конкретних вимог щодо змісту та форми заяви, зокрема заяви про заміну сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України).

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником не додано доказів надсилання її копії з додатками до неї учасникам справи, з описом вкладення, а тому заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України і суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, повернути заяву заявникові без розгляду.

Крім того суд зауважує, що представник заявника в прохальній частині заяви зазначає, а у вступній її частині не вказує адреси, реквізитів стягувача, яким визначено управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Також, слід роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Більш того суд звертає увагу заявника, що останній, з огляду на правове мотивування заяви положеннями ст. 442 ЦПК України, просить замінити сторону у виконавчому провадженні, в той час, як у поданій заяві вказує, та додає докази на підтвердження цього, що виконавче провадження № 67783883 завершене, а в прохальній частині заяви просить замінити сторону у виконавчому документі (вимозі № Ю-585/1), виданому не судом, що не врегульовано нормами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260, 442, 446 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Купілова Олексія Вікторовича, заінтересована особа Сільськогосподарський виробничий кооператив «Сільхозсервіс», про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 18 вересня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов