Ухвала суду № 130298524, 17.09.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9754/25

Провадження № 2/204/4534/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про зняття арешту з нерухомого майна, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони з об`єкту нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про зняття арешту з нерухомого майна, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони з об`єкту нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яка була передана судді канцелярією суду 16 вересня 2025 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовній заяві заявлено позовні вимоги майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а також тринадцять позовних вимог немайнового характеру про зняття арешту з нерухомого майна, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони з об`єкту нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України«Про судовий збір»,судовий збір справляється у відповідному розмірі відпрожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осібстановить3028,00 грн.

Відповідно доч.3ст.6Закону України«Просудовий збір»за поданняпозовної заяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 15140,00 грн. (платіжна інструкція № 2КВ1-РТ08-28С8-377Т від 03 вересня 2025 року), тобто у максимальному розмірі для позовних вимог майнового характеру.

Однак, за позовними вимогами немайнового характеру позивачем судовий збір не сплачено.

Таким чином, за кожну позовну вимогу немайнового характеру (заявлено тринадцять позовних вимог немайнового характеру) позивач, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору у зв`язку зі зверненням до суду в електронній формі, має сплатити судовий збір у розмірі по 968,96 грн.

Отже, загальний розмір судового забору, який має доплатити позивач при зверненні до суду з даним позовом (за тринадцять позовних вимог немайнового характеру), становить 12596,48 грн. (968,96 грн. х 13 = 12596,48 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів ГУКу Дн-кійобл/Чечел.р/22030101,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37988155,Банк отримувача КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.),код банкуотримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача UA658999980313141206000004632,Кодкласифікації доходівбюджету 22030101,Призначенняплатежу:*;101;_(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб(доповнюєтьсязліва нулямидо восьмицифр,якщо значущихцифр менше8),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків-фізичної особиабо серіята номерпаспорта громадянинаУкраїни,в разіякщо платникчерез своїрелігійні переконаннявідмовився відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків імає відповіднувідмітку упаспорті);Судовий збір,за позовом______(ПІБчи назваустанови,організації позивача),Чечелівський районнийсуд містаДніпра (назвасуду,де розглядаєтьсясправа)».

Відповідно доч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху,в якійзазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про зняття арешту з нерухомого майна, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони з об`єкту нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез