Ухвала суду № 130298486, 08.09.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8938/25

Провадження № 2/204/4261/25 р.

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

08 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В. розглянувши, з власної ініціативи питання з виправлення описки в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі №204/8938/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 жовтня 2025 року о 14 хв. 15 год.

В ухвалі допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено дату судового засідання, а саме: зазначено «2025 року об год. хв.», в той час, як вірним є «29 жовтня 2025 року о 14 хв. 15 год.».

У зв`язку з вищевказаним, судом з власної ініціативи було поставлено питання щодо виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, ухвалою суду від 08 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі №204/8938/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 жовтня 2025 року о 14 хв. 15 год.

В ухвалі допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено дату судового засідання, а саме: зазначено «2025 року об год. хв.», в той час, як вірним є «29 жовтня 2025 року о 14 хв. 15 год.».

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 вересня 2025 року у цивільній справі № 204/8938/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 вересня 2025 року у цивільній справі № 204/8938/25, вказавши у резолютивній частині ухвали суду: «Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 жовтня 2025 року об 14 год. 15 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-б (каб. № 17).».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова