Ухвала суду № 130298220, 18.09.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10892/25

1-кс/212/1184/25

У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши безучастісторінтабезфіксаціїпроцесу технічнимизасобами клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 1202504173001244 від 15 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17вересня 2025року дослідчого суддінадійшло вищезазначенеклопотання,в якомуслідчий проситьнакласти арештна майно, вилучене 15 вересня 2025 року в ході протоколу огляду предмету, в приміщенні кабінету №113 Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н., вул. Костя Гордієнка буд. 7, речових доказів а саме на мобільний телефон марки Xiaomi HyperOS Redmi Note 12 Pro 256 gb, в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що15 вересня 2025 року до чергової частини Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 15 вересня 2025 року приблизно о 15:00 годині невстановлена особа, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 81 по вулиці Кропивницького в Покровському районі міста Кривого Рогу, умисно завдала тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї ОСОБА_5 . Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер в кареті швидкої допомоги (ЄО №32535 від 15 вересня 2025 року).

15 вересня 2025 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6 .

Під час протоколу огляду предмету 15 вересня 2025 року було вилучено мобільний телефон марки Xiaomi HyperOS Redmi Note 12 Pro 256 gb, в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Оглянуте та вилучене майно в ході протоколу огляду 15 вересня 2025 року, а саме вищевказаний мобільний телефон упакований до спец.пакету НПУ RIC2227535, може бути використаний як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, крім того вищеозначене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, в даному випадку вбачається доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищеозначених речей (документів) шляхом накладення на них арешту, оскільки вони є речовими доказами, з метою їх збереження.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, у клопотанні просили здійснювати розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставіч.4ст.107КПК України,враховуючи неприбуттяв судовезасідання всіхосіб,які берутьучасть усудовому провадженні,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження в суді не здійснюється.

Дослідивши письмовіматеріали доданідо клопотання,а саме:Витяг зЄдиного реєстру досудовихрозслідувань №12025041730001244 від 15 вересня 2025 року, рапорт, протокол допиту свідка від 15 вересня 2025 року, протокол огляду предмету, постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання речовим доказом від 15 вересня 2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, накласти арешт на значене у клопотанні майно з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, відчуження, знищення, перетворення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 1202504173001244 від 15 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15 вересня 2025 року в ході протоколу огляду предмету, в приміщенні кабінету №113 Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н., вул. Костя Гордієнка буд. 7, речових доказів а саме на мобільний телефон марки Xiaomi HyperOS Redmi Note 12 Pro 256 gb, в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1