Ухвала суду № 130297514, 16.09.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4393/25

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ( м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б офіс 503), стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (м. Київ, вул. Сирікова, 3), приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович (м. Суми, вул. Металургів, 30, офіс 2 та 2а), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Сумського районного суду Сумської області з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67250324 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 30158 від 23.09.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1,2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене уст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами ч. 1, 2 ст.24вказаного Закону провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст.24Закону України«Про виконавчепровадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Відповідно до відомостей з ЄДДР №1775389 від 15.09.2025 року, ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса відноситься до території Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

За нормами ч. 9ст.187ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1статті 31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №587/4393/25 (провадження № 6/587/56/25) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ( м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б офіс 503), стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (м. Київ, вул. Сирікова, 3), приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович (м. Суми, вул. Металургів, 30, офіс 2 та 2а), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні передати на розгляд за підсудністю до Конотопськогоміськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Черних