Ухвала суду № 130297328, 17.09.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4217/25

Номер провадження:1-кп/521/1391/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНИ

Дата і місце постановлення вироку:

11 вересня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №12016160470000867 від 01.03.2016 року, №12016160470002634 від 22.06.2016 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мариновска, Доманівського району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 359 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні сторона захисту подала клопотання про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 359 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії судових дебатів.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У своєму клопотанні сторона захисту просить суд відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, для призначення експертизи за кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Сторона захисту просить відновити з`ясування обставин не для подачі нових доказів, а для їх відшукання, шляхом призначення експертизи за кримінальним провадженням.

Крім того, під час судових дебатів не виникли будь-які нові обставини для подачі клопотання про призначення експертизи, які не були відомі стороні захисту та сторона захисту не могла подати це клопотання під час судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відновлення з`ясування обставин під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони захисту про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1