Рішення № 130297113, 17.09.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 755/18982/24

Провадження № 2/686/5715/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в обґрунтування якого вказало, що 02.08.2022 року о 08:05 в м. Київ, вул. Велика Васильківська, 145 (1 з`їзд) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля PEUGEOT - Expert (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Skoda Octavia (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ).

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Skoda Octavia (д.р.н. НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Відповіді від НПУ № 3022216432254096 про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно Відповіді від НПУ № 3022216432254096 про ДТП та Постанови Печерського районного суду міста Києва від 15.09.2022 року (справа № 757/20979/22-п), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1,13.1 ПДР України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Відповідно до Наказу № 3/11037 від 10.11.2022 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 46038,25 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 936032 від 15.11.2022 року.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1680,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 933357 від 31.08.2022 року.

Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 47718,25 грн.

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземнихтранспортнихзасобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином до МТСБУ у порядку регрессу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Skoda Octavia (д.р.н. НОМЕР_2 ), внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 02.08.2022 року о 08:05 в м. Київ, вул. Велика Васильківська, 145/1.

З огляду на викладене позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 47718,25 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечуєпроти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.08.2022 о 08 год. 05 хв. в м. Києві, по вулиці Велика Васильківська, 145 (1 з`їзд) до бульвару Дружби Народів, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року в справі № 757/20979/22-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за № 3022216432254096 та інформацією наявною в Централізованій базі даних МТСБУ вбачається, що винуватець ДТП ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту вих. № 19138 від 19.08.2022р. про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, власнику КТЗ Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 02.08.2022р., складає 49382,50 грн.

Відповідно до довідки №1 від 10.11.2022р. та Наказу МТСБУ по справі 85568 прийнято рішення про виплату потерпілому ОСОБА_2 (власнику автомобіля марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 ), згідно його заяви від 02.08.2022р., 46038,25 грн. страхового відшкодування, у зв`язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди.

На підставі платіжної інструкції №936032 від 15.11.2022 року, МТСБУздійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 в сумі 46 038,25 грн..

Також згідно платіжної інструкції № 933357 від 31.08.2022р. МТСБУ сплатило ТОВ ЕАК Довіра 1680грн. за послуги аваркома (експерта) по справі № 85568, згідно рахунка № НОМЕР_4 від 19.08.2022р.

Вказані обставини підтверджуються: постановою Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року в справі № 757/20979/22; повідомленням про ДТП за № 3022216432254096, довідкою №1 від 10.11.2022р.; заявою ОСОБА_2 від 02.08.2022р.; інформацією збази данихМТСБУ;звітом вих. № 19138 від 19.08.2022р. про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу; наказом МТСБУ від 10.11.2022р. (номер справи 85568); платіжними інструкціями №936032 від 15.11.2022 року, № 933357 від 31.08.2022р.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2ст. 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.29Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В силу підпункту 38.2.1, ст.38 Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 40.3. ст.40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки МТСБУздійснило виплату 15.11.2022 року страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 в розмірі 46038,25грн., до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до ОСОБА_3 , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 46038,25 грн. та витрати на встановлення розміру збитків 1680 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача 3028 грн. судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.22,1187,1191 ЦК України, ст.ст.38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 46038,25 грн., витрати на встановлення розміру збитків 1680 грн., а також 3028 грн. судового збору, а всього 50746,25 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 18.09.2025 року.

Суддя: