Ухвала суду № 130296652, 16.09.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7698/25

Провадження № 1-кс/461/5747/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові, погоджене з з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , клопотання слідчого відділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025142400000084 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України , -

в с т а н о в и в:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно:

1.вилучене 13.09.2025 в ході проведення огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. Колодзінського, 18 в автомобілі «Renault», р.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- на мобільний телефон марки «Айфон», (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ), що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на 59 несправжніх імітаційних засобів у вигляді грошових купюр номіналом 100 доларів США, кожна із серією та номером ХА796БА791Р;

- 48 несправжніх імітаційних засобів у вигляді грошових купюр номіналом 100 доларів США, кожна із серією та номером КJ1XA6БА7РА,;

- 58 несправжніх імітаційних засобів у вигляді грошових купюр номіналом 100 доларів США кожна із серією та номером КJ0XA9БА6РА;

2. вилучене 13.09.2025 в ході проведення огляд місця події в приміщенні відділу прикордонної служби Великий Березний, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, селище Великий Березний, вул Корятовича 51, а саме:

- на мобільний телефон марки Redmi 12 (ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вказані предметиможливо єпредметами тазасобами вчиненнякримінального правопорушенняі маютьсуттєве значеннядля проведеннядосудового розслідуваннята можутьбути використаніяк доказивчиненого кримінальногоправопорушення,в томучислі йяк речовідокази,а такожзабезпечення яквиду покарання-конфіскація майната відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

13.09.2025 в ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця події за адресою м. Львів, вул. Колодзінського, 18 в автомобілі «Renault», р.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки «Айфон», (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ) що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 59 несправжніх імітаційних засобів у вигляді грошових купюр номіналом 100 доларів США кожна із серією та номером ХА796БА791Р, 48 несправжніх імітаційних засобів у вигляді грошових купюр номіналом 100 доларів США кожна із серією та номером КJ1XA6БА7РА, 58 несправжніх імітаційних засобів у вигляді грошових купюр номіналом 100 доларів США кожна із серією та номером КJ0XA9БА6РА.

Орім цього того самого дня в приміщенні відділу прикордонної служби Великий Березний що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, селище Великий Березний, вул Корятовича 51, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 12 (ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.09.2025 в ході проведення допиту ОСОБА_8 в якості свідка, останній повідомив що виконуючі вказівки особи на ім`я « ОСОБА_9 » спрямовані на перетин поза митним та прикордонним контролем, державного кордону України останнім, 12.09.2025 прибув до м. Ужгород та заселившись в орендовану квартиру на яку вказав « ОСОБА_9 », 13.09.2025 продовжуючи виконувати вказівки останнього, сівши до транспортного засобу марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_8 , в якому перебував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , попрямував в сторону кордону України з метою його подальшого перетину.

Окрім цього в ході допиту ОСОБА_10 в якості свідка, останній повідомив що допомагаючи своєму знайомому ОСОБА_8 , передав грошові кошти в розмірі 16500 доларів США, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на котру попередньо вказала особа на ім`я « ОСОБА_9 ».

Вказані предмети 14.05.2025 з врахуванням положень ст. 98 КПК України визнані речовими доказами.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки згідно клопотання просить проводити розгляд клопотання про арешт майна у відсутності власника вказаних об`єктів майна, а також його захисників чи представників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту такого, а також без участі слідчого та прокурора, які підтримують клопотання в повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025142400000084 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, діючі за попередньою змовою, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, організувала канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза митним та прикордонним контролем, поза встановленими пунктами пропуску, а саме за грошову винагороду в сумі 16500 доларів США, організували незаконний перетин кордону ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також встановлено що учасники злочинної групи спілкувалися та здійснювали зв`язок одне з одним, за допомогою листування та телефонних дзвінків через месенджер WhatsApp, та з метою приховання своєї злочинної діяльності, регулярно видаляли сліди спілкування в даному месенджері.

Вказані діїмістять ознакикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332КК України,яке увідповідності дост.12КК Українивідноситься дотяжкого злочину.

Вказані предмети постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів, а такожзабезпечення яквиду покарання-конфіскація майната відшкодуванняшкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення.

Арешт на вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025142400000084 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на майно:

1. вилучене 13.09.2025 в ході проведення огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. Колодзінського, 18 в автомобілі «Renault», р.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- на мобільний телефон марки «Айфон», (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ), що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на 59 несправжніх імітаційних засобів у вигляді грошових купюр номіналом 100 доларів США, кожна із серією та номером ХА796БА791Р;

- на 48 несправжніх імітаційних засобів у вигляді грошових купюр номіналом 100 доларів США, кожна із серією та номером КJ1XA6БА7РА,;

- на 58 несправжніх імітаційних засобів у вигляді грошових купюр номіналом 100 доларів США кожна із серією та номером КJ0XA9БА6РА;

2. вилучене 13.09.2025 в ході проведення огляд місця події в приміщенні відділу прикордонної служби Великий Березний, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, селище Великий Березний, вул Корятовича 51, а саме:

- на мобільний телефон марки Redmi 12 (ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) з мобільним номером телефону НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 та інших слідчих групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1