Рішення № 13029569, 08.12.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-66/10/0408

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Валуєвої В.Г.

при секретарі Севанян М.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Антощенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” про визнання права споживача не сплачувати енергопостачальній організації боргу за Актом « Про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 11.10.2007 року» в сумі 12255,74 грн та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

11.01.2008 року позивач надав до суду позов про визнання права позивача не сплачувати відповідачу 12255,74 грн по рахунку № 00116843 від 11.10.2007 року. 18.06.2008 року відповідачем було надано зустрічну позовну заяву про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та 04.12.2009 року уточнений зустрічний позов. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що він є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1. У жовтні місяці 2007 року ним було отримано рахунок з вимогою сплатити 12255, 74 грн. на підставі акту про порушення ПКЕЕн від 04.10.2007 року. На думку позивача ніякого не було порушення з його боку, але в позові зазначив, що дійсно проводилась представниками відповідача перевірка в жовтні місяці 2007 року. Позивач неодноразово звертався як в усній так і в письмовій формі щодо роз»яснення стосовно даного порушення, але йому ніяких роз»яснень з боку відповідача не надходило. Також в позові зазначив, що порушено його право, як споживача, та просить судового захисту його порушених прав споживача, в даному випадку не сплачувати зайві гроші, посилаючись на ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів» в редакції 2005 року, крім того зазначив , використовуючи ст.6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (Рим 4 листопада 1950 р.) про право на визначення його прав і обовязків шляхом справедливого розгляду справи в розумний термін неупередженим судом, на ефективні засоби правового захисту своїх прав по цій Конвенції перед національною владою, навіть якщо таке порушення було зроблено особами, що діяли в офіційній якості, ст.1 протоколу № 1 вказаної Конвенції про право людини безперешкодно користуватися своїм майном і захисту від випадків позбавлення майна, ст. 3 ЦПК України в редакції 2004 року про право будь-якої зацікавленої особи звернутися до суду за захистом права та/або інтересу, що охороняється законом, просить суд визнати його право не сплачувати відповідачу - 12255,74 грн по рахунку № 00116843 від 11.10.2007 року.

18.06.2008 року відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, 04.12.2009 зустрічний позов був уточнений. В обгрунтування уточнених зустрічних позовних вимог про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення вказав, що Держава є власником 75% акцій ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго».

Безоблікове споживання електричної енергії негативно впливає як на дохід підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому.

ОСОБА_1 у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів» є абонентом - споживачем електроенергії Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № 2089168.

04.10.2007 року за адресою АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника: контролером ОСОБА_5 електромонтером ОСОБА_6 та міліціонером ОСОБА_7 у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання вказаних вище правил. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: без облікове користування Електроенергією, змонтована прихована електропороводка з переключателем, який відключає електролічильник від напруги. При включенні переключателя диск лічильника не крутиться, але електроприлади працюють, електрична енергія споживається, електролічильником не довраховується.

Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00116843 від 04.10.2007 р., який підписаний представниками енергопостачальника та споживачем. Отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. Копія акту додається до даної позовної заяви.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п.1,3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 19.07.2005 р . по момент виявлення порушення ПКЕЕН 04.10.2007 р. на суму 12225 грн. 74 коп..

220х42 = 9240 Вт

9.24х8=73.92 кВт.г

73,92 х 286 = 21 141 х 0,156 = 3298 грн 01 коп.

73,92 х 123 = 9092,16 х 0,195 = 1772,97 грн

73,92х 399= 29494,08 х 0,2436 = 7184,76 грн., таким чином сума складає 12255,74 грн.

У відповідності із ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11 ЦК України, ст.ст.15, 16, 22 ЦК України; п.п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р.; ст.117 Конституції України; п.п.1.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р..; ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів»; ст.ст.1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж - 12255,74 грн., а також витрати, пов'язані із оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов його задовольнити, а у зустрічному позові до нього відмовити. Пояснив, що у будинку за адресою вул. Смольна, 11-а він проводить ремонт, у тому числі зробив проводку електричної енергії до підвалу. Представник відповідача так і не знайшов порушення, оскільки його не було, але акт складено, витрачено на перевірку більше 2-х годин. Міліціонер не допускав його до електрика, щоб він мав моживість пояснити, як виконав електропроводку . Він також вважає невірною схему електричної проводки, яка долучена до матеріалів справи з зустрічним позовом. Електроенергію він без обліку не споживає, а тому просить суд його позов задовольнити, а у задовленні зустрічного позову відмовити.

Представник відповідача ( позивача за зустрічним позовом) просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а зустрічний позов задовольнити, оскільки факт споживання позивачем ОСОБА_1 безоблікової електричної енергії був виявленний при технічний перевірці, тому акт, який складено комісією і підписано споживачем ОСОБА_1 є дісним, його ніхто не скасовував і позивач ОСОБА_1 також не ставить такого питання, а тому сума розрахункових збитків за спожиту, але необліковану електричну енергію повинна бути стягнута з ОСОБА_1 на користь підприємства.

Вислухавши позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зустрічного уточненого позову ВАТ «ЕК«Дніпрообленерго» та відмови у повному обсязі у задоволенні позову ОСОБА_1. Суд встановив, що 02.03.1989 року був укладений договір купівлі -продажу ( а.с. 19-20), яким ОСОБА_8 продала Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 воно було придбано. Право власності на Ѕ частину житла позивачем зареєстровано в КП ДОР «БТІ» ( а.с 20 зворот). Згідно Акту № 00116843 від 11.10.2007 року складеного постачальником « Про порушення правил споживання електроенергії» у домоволодінні було виявлено порушення, за яке нарахована сума в розмірі 12255,74 грн ( а.с. 5). Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, пояснили, що при технічній перевірці домоволодіння АДРЕСА_1 було встановлено безоблікове користування електричною енергією. Перевірка проводилась у присутності хазяїна ОСОБА_1. Перевірку проводили спеціальними приладом, який сигналить, якщо є напруга. У спальні сигнал пішов з шафи, але відкрити її хазяїн не дозволив, порушення вочевидь ними було зафіксовано при включенні електроенергії до підвалу, та складено акта у присутності ОСОБА_1. Судом встановлено, що вказаний акт ОСОБА_1 не оскаржив і цей акт не визнано недійсним, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо визнання права споживача не сплачувати енергопостачальній організації боргу за Актом « Про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 11.10.2007 року» в сумі 12255,74 грн. у судовому засіданні не доведені, а тому у задоволенні вказаних позовних вимог слід відмовити.

Що стосується уточненого зустрічного позову відповідача Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці «Криворізькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, то суд вважає позов доведеним та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Так, з Акту № 00116843 від 04.10.2007 року (а.с. 33) вбачається, що 04.10.2007 року за адресою АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника: контролером ОСОБА_5 електромонтером ОСОБА_6 та міліціонером ОСОБА_7 було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: без облікове користування Електроенергією, змонтована прихована електропороводка з переключателем, який відключає електролічильник від напруги. При включенні переключателя диск лічильника не крутиться, але електроприлади працюють, електрична енергія споживається, електролічильником не довраховується. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п.1.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 19.07.2005 р . по момент виявлення порушення ПКЕЕН 04.10.2007 р . на суму 12255, 74 коп. (а.с.32). Крім того відповідно до договору № 2089168 від 21.07.200 року, зокрема в п. 3 п.п. 3.7 зазначено, що електропостачальник має право вимагати в установленому порядку відшкодування збитків завданих Електропостачальній організації порушеннями, допущеними споживачем при користуванні електричною енергією, про що позивач був належно повідомлений т.я.акт був ним підписаний ( а.с. 36-37), а факт порушення ПКЕЕН від 04.10.2007 № 00116843 представником відповідача було доведено в судовому засіданні, крім того, свідки, які були допитані в судових засіданнях, підтвердили факти, викладені в зустрічному позові, тому суд задовольняє позовні вимоги ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.11, ст., ст. 15, 16, 22. 1166 ЦК України, п.п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст.117 Конституції України, п.п. 1, 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів», ст., ст.1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст., ст. 3, 15, 60, 88, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні його позову до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” про визнання права споживача не сплачувати енергопостачальній організації боргу за Актом « Про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 11.10.2007 року» в сумі 12235,74 грн..

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж у відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - 12255 грн. 74 коп., та 30 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, які зарахувати на р/р 31218259700020, банк одержувач ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач УДК у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 24230992, а на користь держави державне мито у сумі 122 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня проголошення рішення до суду не надійде апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :