Рішення № 130295600, 04.09.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2813/24

Провадження № 2/739/95/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

за участі: позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Рекуха О.В.,

неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконфернеції за участі позивачки, її представника та неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки - адвокатом Рекуха Оленою Володимирівною до ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Кролевецької міської ради та Орган опіки і піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ: 30.12.2024 року позивачка ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Рекуху Олену Володимирівну звернулась до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 10.09.2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.08.2011 року. Під час шлюбу у стрін народилося двоє дтей: донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною з інвалідністю та повнісю залежить від постійного сторннього догляду. Після розірвання шлюбу та припинення подружніх відносин, позивачка з дітьми переїхали на постійне місце проживання до батьківського дому за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка ОСОБА_5 сама виховує та утримує дітей, отримує допомогу лише від своїх батьків, крім того ОСОБА_6 потребує спеціалного догляду та лікування. Батько дітей - відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в іншому населеному пункті від місця проживання дітей, в АДРЕСА_2 . За тринадцять років він не відвідував дітей і не турбувався про їхню долю та добробут. Згідно з рішенням Новозаводського районного суду Чернігівської області від 16.08.2011 року з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей були стягнуті алмінти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробіткку щомісячно, починаючи з 20.07.2011 року і до досягнення ОСОБА_2 трьох років. Відповідач аліменти на дітей не сплачує та має стабільну заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на листопад 2024 року складає 290 371,55 грн. Отже відповідач ніяким чином не турбується про обох дітей, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавиться успіхами, і розвитком, станом здоров`я, зокрема - не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом і лікуванням. Він взагалі не спілкується з дітьми і не виявляє до них інтересу. Діти не знають батька. Відповідач ОСОБА_3 не виконує покладені на нього законом обов`язки батька, не бере матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дітей, а ОСОБА_6 потребує особливої уваги і коштів на лікування. Тому позивачка вважає, що ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків відносно сина ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_7 має місце та наявні всі підстави та докази про те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.

19.03.2025 року провадження в цивільній справі було відкрито, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у цивільній справі. Ухвалою суду від 10.06.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду, за також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачка ОСОБА_1 та її представник Рекуха О.В. підтримали позов, просили його задовольнити, посилаючись на доводи, зазначені в позовній заяві.

Неповнолітня дитина ОСОБА_2 у судому засіданні в режимі відео- конференції просила суд позбавити батьківських прав її батька, оскільки вона бачила його всього один раз за все життя. Батько не цікавиться їх матеріальним становищем, не сплачує аліменти, не цікавиться її успіхами у навчанні та ніколи не дзвонить їм. Повідомила суду, що її брат ОСОБА_6 має тяжку невиліковну хворобу з народження і у них дуже скрутне матеріальне становище, тому що мати постійно доглядає за братом та не може працювати і дуже багато кошів вони витрачають на лікування брата. Також підкрислила, що їй допомагають на репетиторів та саморозвиток дідусь з бабусею по материнcькій лінії, оскільки мама більше не вийшла заміж і займається обслуговуванням та лікуванням брата. Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та зазначив про те, що не працює та не має можливості допомагати фінансово колишній дружині та дітям, тому виникла така велика заборгованість по алмінентах, в свій час колишня дружина сама прийняла рішення поїхади жити до своїх батьків та відмовлялась від його рекомендацій щодо лікування тяжкохворого сина.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Кролевецької міської ради у судове засідання не з`явився, попередньо надіслали до суду заяву про проведення судового засідання без участі їх представника.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши вступне слово позивачки, її представника, пояснення дитини та вступне слово відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши наявні докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_1 від 25.12.2009 року та серії НОМЕР_2 від 31.10.2007 року (а.с.32,33). Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.08.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції, актовий запис №113 був розірваний. Також даним рішенням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісчно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2011 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. А також, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на її утримання були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.07.2011 року і до досягнення ОСОБА_2 трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.30-31). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №2-1550/11 від 04.04.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , наданого Новозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові, станом на 12.12.2024 року заборгованість ОСОБА_3 становить 290 371,55 грн.. У виконавчому провадженні №42925984, відкритому 23.04.2014 року на підставі виконавчого листа №2-1550/11 від 04.04.2012 року, державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду, неодноразово були надіслані запити до Головного управління ПФУ України, ДПІ, Територіального сервісного центру щодо виявлення рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Згідно відповідей на запити, боржник не працює, нерухомого майна за боржником не зареєстровано. (а.с.6, 21-22).

Як вбачається з копій витягів з Реєстру Чернігівської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.9-10).

Згідно копії довідок Мутинського старостинського округу Кролевецької міської ради Конотопського району №14-10/193 від 30.07.2024 року та 14-10/246 від 11.12.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зареєстрована, але дійсно фактично постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми малолітніми дітими: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є особою з інвалідністю з дитинства та потребує постійного стороннього догляду та донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у домогосподарстві своїх батьків, що належить ОСОБА_10 (матері ОСОБА_1 ) з 2011 року і по теперішній час. Батько дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зі слів сусідів) разом з ними не проживає і не з`являєься за вищевказаною адресою протягом багатьох років. Батько ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, не відвідує їх, не піклується про фізичний і духовний розвиток, їхнє навчання та лікування, не спілкується з дітьми і не виявляє інтересу до них (а.с.12,16).

З наданих Мутинською гімназією Кролевецької міської ради довідок №29 від 06.08.2024 року та №56 від 17.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у Мутинській гімназії з 2016 року і на даний час є ученицею 9 класу. За період навчання у школі ОСОБА_11 , рідний біологічний батько ОСОБА_3 навчанням та вихованням дитини не цікавився, не підтримував зв`язку з донькою та школою, ні особисто, ні в телефонному режимі з класними керівниками та адміністрацією навчального закладу не спілкувався. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Мутинській гімназії Кролевецької міської ради не навчається через хворобу (а.с.13,15). Відповідно до інформації КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кролевецької міської ради від 20.12.2024 року №01-09/758, наданої на адвокатський запит Рекухи О.В. вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 перебувають на обліку комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кролевецької міської ради. Декларації про вибір лікаря первинної медико-санітарної допомоги укладені в інтересах дітей матір`ю ОСОБА_1 з лікарем педіатром ОСОБА_12 . В деклараціях зазначені контактні дані матері дітей. На сьогоднішній день дитину ОСОБА_4 на постійній основі відвідує лікар. При медичному огляді дитини перебуває постійно мати, батько жодного разу не був присутній при огляді дитини. ОСОБА_2 на медичний огляд приводить мати ОСОБА_1 . Батько, ОСОБА_3 , з часу перебування дітей на обліку в КП «ЦРМСД» Кролевецької міської ради, жодного разу до закладу не з`являвся (а.с.14). Згідно копії протоколу ЛКК №145 від 13.06.2023 року, у ОСОБА_4 встановлено виражений ступінь порушення психічних та мовних функцій організму, виражений ступінь обмеження життєдіяльності, що дає право на переоформлення категорії «дитині-інвалід підгрупи А» строком до 18 років (а.с.36). Також в матеріалах справи знаходиться копія посвідчення серії НОМЕР_3 , видане УСЗН Кролевецької РДА, якою підтверджуеться статус дитини з інвалідністю ОСОБА_4 та а якому містяться дані про його законного представнитка (опікуна) - ОСОБА_1 (а.с.29).

Згідно копії довідки про отримання допомоги від 12.12.2024 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН Конотопської РДА та з 01.06.2024 року по 30.11.2024 року отримує Державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, Державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, сукупний розмір якої за вказаний період становить 104 788, 20 грн. (а.с.35).

20.02.2025 року рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області №75 був затверджений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не відвідує дітей, не цікавиться їх станом здоров`я, навчанням, не допомогає матеріально, не піклується про фізичний розвиток хворого сина ( ОСОБА_6 має інвалідність), не забезпечує необхідне харчування, не турбується про лікування та не допомагає фізично. У телефонній розмові з працівниками служби у справах дітей ОСОБА_3 сказав, що не має можливості допомагати дітям, їздити до них. У зв`язку з викладеним, членами комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради одноголосно було прийняте рішення про доцільність позбавлення батька батківських прав (а.с.57-58).

Вищезазначені обставини свідчать про свідоме невиконання батьком ОСОБА_3 своїх обов`язків, закріплених у ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухилення батька від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на нього відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України). Вказана бездіяльність у відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батька ОСОБА_3 батьківських прав у зв`язку з ухиленням від виконання своїх обов`язків по вихованню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Кожна особа відповідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року встановлено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При розгляді даної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, свідомо не виконує свої батьківські обов`язки, що вбачається з досліджених в судовому засідані письмових доказів, та пояснень сторін, а його посилання на відсутність у нього коштів для надання допомоги дітям та для їх відвідування, суд до уваги не бере, оскільки ОСОБА_3 працездатний і судом не встановлено об`єктивних перешкод для виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо матеріального утримання, виховання дітей, а також лікування хворого сина. Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п.2. ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Положеннями ст.81 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком). З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним, оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у житті дітей, не займається лікуванням та доглядом хворого сина, що є життєво необхідним в даному випадку, не утримує дітей, і взагалі не відвідує їх та не спілкується навіть в телефонному режимі. Вихованням, доглядом, піклуванням дітей, а також лікуванням хворого сина займається тільки позивачка, а матеріально утримувати дітей допомагають позивачці її батьки, а тому позовні вимоги суд вважає бґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Також суд вважає за можливе роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок та 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу. Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141,206, 265 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 141, 150, 164, 165, 166, Сімейного Кодексу України, Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 рок ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року суд,- ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивачки - адвокатом Рекуха Оленою Володимирівною до ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Кролевецької міської ради та Орган опіки і піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Роз`яснити відповідачу у справі зміст статті 169 СК України, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Дата складення повного судового рішення 12.09.2025 року.

Суддя: О.О.Кочура