Рішення № 130295255, 15.08.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15061/21

н/п 2/766/3017/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.Бі.Ай-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

30.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Страхова компанія «Ю.Бі.Ай-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04.06.2021 у м.Херсоні відповідач-2 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Кіа», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу «Honda», н/з НОМЕР_2 , під керуванням позивачки. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2021, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача-2 була застрахована у ПАТ «Ю.Бі.Ай-КООП» (відповідач-1 по справі), поліс №АО4579991. Згідно експертного дослідження, зробленого на замовлення позивачки, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Honda CR-V 2,4i», н/з НОМЕР_2 , складає 58400,79 грн. ОСОБА_1 зверталась до відповідача-1 з заявою про здійснення страхового відшкодування, однак вимога залишилася без відповіді.

Позивач просить суд стягнути з ПАТ «Ю.Бі.Ай-КООП» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, спричинені внаслідок ДТП в розмірі 31248,42 грн, а з ОСОБА_2 на користь позивача стягнути різницю між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та вартістю матеріальних збитків, що складає 27152,37 грн, а також моральну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в розмірі 10000 грн. Крім цього, солідарно просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2021 прийнято до розгляду позовну заяву в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача-2 адвоката Литвинова І.В. - про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної, автотоварознавчої та автотехнічної експертизи.

В судове засідання представник позивача - адвокат Мельниченко М.С. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

В судове засідання відповідач-2 та його представник адвокат Литвинов І.В. не з`явилися, відзиву на позов не надали.

У відповідності до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.06.2021 у м.Херсоні відповідач-2 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Кіа», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу «Honda», н/з НОМЕР_2 , під керуванням позивачки, за що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2021 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На моментвчинення дорожньо-транспортноїпригоди цивільно-правовавідповідальність відповідача-2була застрахованау ПАТ«Ю.Бі.Ай-КООП»(відповідач-1по справі),поліс №АО4579997з лімітом страховоїсуми,завданої майну,130000грн, франшиза0 (нуль) грн.

Згідно звіту №9 експертного дослідження від 10.07.2021 вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Honda CR-V 2,4i», н/з НОМЕР_2 , складає 58400,79 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових становить 31248,42грн.

ОСОБА_1 зверталась до відповідача-1 з заявою про здійснення страхового відшкодування, однак вимога залишилася без відповіді.

Відповідно до частини першоїстатті 1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першоїстатті 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Згідно достатті 28ЗУ«Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» (редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з ПАТ «Ю.Бі.Ай-КООП» суми матеріальних збитки, спричинених внаслідок ДТП в розмірі 31248,42 грн, а з ОСОБА_2 різниці між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та вартістю матеріальних збитків, що складає 27152,37 грн, підлягають задоволенню.

Внаслідок ушкодження автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, яка полягала в душевних стражданнях, викликаних дискомфортом та емоційним стресом. Суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, оцінює завдану позивачеві моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Оскільки позивач не зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, в силу ст. 261Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" (редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)ця сума підлягає стягненню в повному обсязі на користь позивачки з винної особи - відповідача-2 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13,76, 81, 95,263-265, 354 ЦПК України, статтями 22, 23, 1166, 1167,1194ЦК України, ст. 261, 28,29 Закону України "Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(Закон чинний на час виникнення спірних правовідносин)суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.Бі.Ай-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути зприватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Ю.Бі.Ай-КООП»на користь ОСОБА_1 31248,42грнстрахового відшкодування та 481,24 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 27152,37грнмайнової шкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди,1000грн врахунок відшкодуванняморальної шкодита 517,56 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можебути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Представник позивача: адвокат Мельниченко Микола Сергійович(РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач-1: приватне акціонернетовариство «Страховакомпанія «Ю.Бі.Ай-КООП»(м. Київ, вул. Бастіонна, 5/13, ЄДРПОУ 31113488)

Відповідач-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )

СуддяТ. І. Рядча