Ухвала суду № 130294662, 18.09.2025, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/327/25

Провадження №2/605/125/2025

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В. М.,

розглянувши клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" Пономаря Сергія Григорійовича у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою від 05.08.2025, в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, частково задоволено клопотання представниці позивача про витребування доказів, витребувано з Банка-емітента Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») ЄДРПОУ: 14360570, таку інформацію (документи):

-про емісію на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки НОМЕР_2. У випадку, якщо цей картковий рахунок не належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), надати інформацію про особу, якій цей картковий рахунок належить;

-про факт зарахування коштів у сумі 29900,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_2 у період з 07.01.2022 по 12.01.2022. У разі здійснення такого зарахування коштів - вказати повний номер карткового рахунку і надати копії первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують здійснення вказаного зарахування коштів. У випадку неможливості їх надання - надати прирівняні до них документи (довідки/листи), що підтверджують здійснення відповідного зарахування коштів;

-чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зазначену інформацію (документи) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» мав надати суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали від 05.08.2025, але не пізніше 25 серпня 2025 року.

Станом на 03.09.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказану ухвалу суду не виконав, будь-яких повідомлень про причини неможливості виконання вимог ухвали до суду не надходило, витребуваної інформації (документів) суд не отримав.

У зв`язку із невиконанням вимог вказаної ухвали, суд ухвалою від 03.09.2025 застосував до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 коп.).

Копію вказаної ухвали АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав 08.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи.

15.09.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання від представника АТ КБ "Приватбанк" Пономаря Сергія Григорійовича, в якому він просить скасувати ухвалу суду від 03.09.2025 про застосування до АТ КБ "Приватбанк" заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 6056,00 грн, оскільки він вчасно виконав ухвалу і 25.08.2025 направив лист-відповідь вих.№20.1.0.0.0./7-250815/42691-БТ з вичерпною інформацією. Однак цей лист повернувся банку 08.09.2025 через неправильно вказану адресу суду, тому суд його не отримав. Допущена помилка виправлена і листом від 12.09.2025 повторно направлено на вірну адресу суду запитувану інформацію. Як докази до клопотання долучено копії листів банку від 25.08.2025 та 12.09.2025, копія трекінгу відправлення Укрпошти та копія реєстрів відправлення.

За змістом ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на те, що АТ КБ "Приватбанк" вчасно надав відповідь на ухвалу суду, однак лист-відповідь вих.№20.1.0.0.0./7-250815/42691-БТ з вичерпною інформацією не був доставлений до суду через помилково вказану адресу суду і на даний час витребувана від АТ КБ "Приватбанк" інформація (докази) направлені суду повторно (і отримані судом 16.09.2025), вважаю, що є всі підстави скасувати захід процесуального примусу у вигляді накладеного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 252, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" Пономаря Сергія Григорійовича у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати постановлену Підгаєцьким районним судом Тернопільської області ухвалу від 03 вересня 2025 року у справі №605/327/25 про застосування заходу процесуального примусу до АТ КБ "Приватбанк" у виді штрафу у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056,00 грн.

Копію ухвали суду надіслати АТ КБ "Приватбанк" до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина КРАВЧУК