Ухвала суду № 130294531, 18.09.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3627/25

Провадження № 2-с/487/124/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 487/3627/25, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про стягнення боргу з управління будинків з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025року ОСОБА_1 звернуласяв Заводськийрайонний судм.Миколаєва ззаявою проскасування судовогонаказу,в якійпросила скасуватисудовий наказпо справі№ 487/3627/25,виданий 02 червня 2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про стягнення з неї заборгованості за послуги зуправління будинківза періодз 01.05.2022до 30.04.2025за адресою: АДРЕСА_1 ,у розмірі18050,74 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню через необґрунтованість вимог заявника (стягувача) та у зв`язку з тим, що між сторонами наявний спір про право, який має вирішувати у позовному провадженні. Вважала, що ТОВ «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» вимагає з неї незаконно нарахованих сум, а тому прийнятий судом судовий наказ підлягає скасуванню.

09 вересня 2025 року суддею був направлений запит про витребування справи № 487/3627/25 (провадження № 2-н/487/1122/25) з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши витребувану з архіву суду цивільну справу та надані заявником письмові докази, оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо суми нарахованої заборгованості, а також щодо наданих стягувачем послуг.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 487/3627/25 від 02 червня2025року підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 487/3627/25, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про стягнення боргу з управління будинків з ОСОБА_1 .

Скасувати судовий наказ по справі № 487/3627/25,виданий Заводськимрайонним судомм.Миколаєва 02 червня2025року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зуправління будинківза періодз 01.05.2022до 30.04.2025за адресою: АДРЕСА_1 ,у розмірі18050,74грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук