Постанова № 130294036, 18.09.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3530/25

Провадження № 3/317/1846/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізькогорайонного судуЗапорізької областіСакоян Д.І.,розглянувши матеріал,який надійшовзУправління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2025 о 06 год. 58 хв., на 513 км автодороги Н-08 у Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «ALCOTEST DRAGER 6820», результат 0,63 проміле, з результатом згоден. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень Правил дорожнього руху, про повторність попереджений. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382867, складеному 06.07.2025.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Козар М.В., у судове засідання не з`явились.

29.07.2025 через систему «Електронний суд» від адвоката Козара М.В. надійшли письмові пояснення у справі про адміністративне правопорушення. За змістом пояснень ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення. Щодо військовослужбовців діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп`яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП. Так, військовослужбовець ОСОБА_1 міг бути підданий огляду тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП. Установлений законом порядок працівниками поліції не був дотриманий, тому вся процедура огляду, яку застосували до водія у цій справі є недійсною, а її результати недопустимими доказами. Крім цього, не погоджуючись із висновком поліції, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд у КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР. Згідно з висновком від 06.07.2025 ОСОБА_1 у цей же день о 08 год. 55 хв., за власною ініціативою пройшов огляд на стан сп`яніння, ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У додаткових поясненнях від 16.09.2025 адвокат Козар М.В. зазначив, що за результатами огляду відеозапису, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_1 . Відеозапис містить лише спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, його огляд на стан сп`яніння та складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№382867від 06.07.2025, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, пояснень не надав;

тестом № 3224 від 06.07.2025, проведеним за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6820», результати огляду становлять 0,63 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а саме проба позитивна 0,63 проміле. ОСОБА_1 акт підписав, з результатом огляду погодився;

рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Черняка О.О. від 06.07.2025, у якому детально викладені обставини події;

відеозаписом події, яка мала місце 06.07.2025. Даним відеозаписом зафіксовано обставини, за яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6820».

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Згідно з базою даних «Інформаційний портал Національної поліції України» у ОСОБА_1 повторність за ст. 130 КУпАП не зафіксовано.

Доводи адвоката Козара М.В. у письмових поясненнях щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Приписами ст. 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису події суддею встановлено, що на момент початку зйомки ОСОБА_1 виходив з автомобіля RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі біля блокпосту. Суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 виходив саме з місця водія, інших осіб в автомобілі не було. На запитання поліцейського: «Ви в лікарню їдете?», ОСОБА_1 відповів: «Відпустили на вихідні». Далі з метою перевірки наявності в автомобілі зброї чи вибухових пристроїв ОСОБА_1 відкрив багажне відділення автомобіля та продемонстрував поліцейським його вміст. Надалі ОСОБА_1 ні під час спілкування із працівниками поліції, ні під час проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не заперечував факту керування транспортним засобом. Отже, зафіксовані відеозаписом події вказують на те, що саме ОСОБА_1 був водієм автомобіля RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_1 .

Надалі у водія було встановлено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, що слугувало обґрунтованою підставою для поліцейського запропонувати останньому пройти відповідний огляд. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager» ОСОБА_1 пройшов добровільно, результат огляду позитивний 0,63 проміле. ОСОБА_1 з результатом огляду погодився, що також підтверджується його підписом в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на проходженні огляду в медичному закладі у лікаря нарколога не наполягав. Суддя констатує, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції про те, що напередодні ввечері вживав алкогольний напій, а саме пиво.

Таким чином, тест № 3224 від 06.07.2025 є беззаперечним доказом перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Той факт, що огляд на стан сп`яніння проводився саме поліцейськими у повній мірі відповідає приписам КУпАП, адже ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП як водій, а не за військове адміністративне правопорушення як військовослужбовець. Відтак доводи захисника щодо недотримання працівниками поліції порядку встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП є неспроможними.

Стосовно тверджень адвоката Козара М.В. щодо неперебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Самостійно огляд у медичному закладі ОСОБА_1 пройшов без додержання встановленого законом порядку, тобто не у присутності поліцейського, а тому наданий захисником висновок від 06.07.2025 суддя до уваги не приймає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост.40-1КУпАП,ст.4Закону України«Про судовийзбір» потрібностягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», призначення платежу: ЄУН 317/3530/25, п№3/317/1846/2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: ЄУН 317/3530/25, п№3/317/1846/2025) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян