Рішення № 130292822, 19.08.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/855/25

провадження № 2/179/538/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Павлюку Ю.Ю.

за участю

представника позивача Орлової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженніМагдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовомКРЕДИТНОЇ СПІЛКИ«СОЮЗ-ДНІПРО»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Позивач у позовній заяві посилався на те, що 29 листопада 2023 року між позивачем та відповідачем, як позичальником був укладений договір споживчого кредиту № 373/23.

Згідно умов договору споживчого кредиту позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 2700 грн. 00 коп., строком на 18 місяців, починаючи з 29 листопада 2023 року по 29 травня 2025 року, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором згідно умов договору.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язалася погашати заборгованість щомісячно згідно з графіком платежів.

Проте, відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення виявилося в тому, що відповідач несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту.

Неодноразово позивач повідомляв відповідача з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором, однак зобов`язання не виконувалися. Тому позивач змушений звертатися до суду та прохає стягнути із відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 4016 грн. 59 коп., з яких: 2134 грн. 89 коп. - залишок по кредиту, 1 881,70 грн. проценти нараховані за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

На підставіст. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 листопада 2023 року між позивачем та ОСОБА_1 , як позичальником був укладений договір споживчого кредиту № 373/23. Згідно умов договору споживчого кредиту позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 2 700 грн. 00 коп., строком до 29 травня 2025 року, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором, зобов`язалася погашати заборгованість щомісячно з графіком погашення заборгованості (а. с. 5-10).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 388/23 від 12.12.2025 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 7234 грн. 10 коп., з яких: 5 322 грн. 12 коп. - залишок по кредиту, 1 911,98 грн. проценти нараховані за користування кредитом (а. с. 4).

Згідно ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач не виконувала належним чином зобов`язань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню щодо стягнення боргу.

У відповідностідо ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьКРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО»:

- заборгованість за договором споживчого кредиту № 373/23 від 29 листопада 2023 року у розмірі 4016 грн. 59 коп.;

- судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України.

Позивач КРЕДИТНА СПІЛКА «СОЮЗ-ДНІПРО», місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ю.Словацького, 14, код ЄДРПОУ 33274256, р/р НОМЕР_1 у АТ «ОЩАДБАНК».

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29 серпня 2025 року.

Суддя Т.А.Ковальчук