Ухвала суду № 130292792, 12.09.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/13112/24

Провадження № 2-з/205/296/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

представника позивача Ковальчук Д.Ю.,

представника відповідача Погрібної О.А.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом -Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, суму інфляційного збільшення, пені, за порушення строку оплати вартості послуг з управління багатоквартирним будинком,

третя особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Управдом -Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, суму інфляційного збільшення, пені, за порушення строку оплати вартості послуг з управління багатоквартирним будинком.

Представник відповідача Чуйко Ж.Ю., ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у позивача ТОВ «Управдом-Дніпро» наступні документи: копії договорів між ТОВ «Управдом-Дніпро» та постачальниками комунальних послуг (електроенергії, водопостачання, водовідведення, опалення, газопостачання, обслуговування будинку та прибудинкової території, вивезення сміття тощо) за період з 01.01.2019 р. по 01.01.2022 р.; копії платіжних документів (рахунків, актів звірки, платіжних доручень) між ТОВ «Управдом-Дніпро» та постачальниками комунальних послуг за той же період; статут ТОВ «Управдом-Дніпро»\управителя; ліцензії на надання комунальних послуг з електропостачання житлових квартир\будинків, послуг водопостачання\водовідведення та інших комунальних послуг відповідно до Законів України та постанов НКРЕКП (якщо вони надавались, та\або виставлялись у платіжних документах); протоколи зборів, або інші документи, ТОВ «Управдом-Дніпро» та документи, що підтверджують призначення голови ТОВ «Управдом-Дніпро»; розрахунок комунальних тарифів, за якими здійснювалося нарахування платежів мешканцям будинку, із зазначенням структури тарифу та економічного обґрунтування; кошториси з 01.01.2019 р. по 01.01.2022 р. і звіти про їх виконання; протоколи загальних зборів співвласників будинку, рішення зборів, що стосуються майна та управлінських питань; штатний розпис.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що у даній цивільній справі ТОВ «Управдом-Дніпро» жодним чином не підтверджує встановлені розцінки на тарифи з управління багатоквартирного будинку, не надає розрахунки, не надає підтвердження тарифів від постачальників комунальних послуг, що виставляє у платіжних квитанціях, а також що використав у розрахунках ціни позову. Дане клопотання про витребування документів відповідач змушений подавати у зв`язку з тим, що на поданий адвокатський запит від 13 грудня 2024 року про надання документів не було жодної відповіді і відповідач не має змоги отримати дану інформацію, яка є важливою для об`єктивного і повного розгляду справи, самостійно. У межах розгляду справи № 205/13112/24 необхідно встановити обґрунтованість вартості та правомірність стягнення пені, 3% річних, суми інфляційного збільшення заборгованості за порушення строку оплати вартості послуг з управління багатоквартирним будинком, для правильного розрахунку необхідно достовірно встановити і перевірити нарахування послуги з управління багатоквартирного будинку ТОВ «Управдом-Дніпро» та виставлених комунальних платіжках, які нараховувалися ТОВ «Управдом-Дніпро» та підтвердити правові підстави для надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Акцентує увагу, що 23.09.2019 року Позивач (ТОВ «Управдом-Дніпро») створив публічний канал у месенжері, «Viber» куди додав усіх інвесторів (майбутніх власників квартир), та повідомив, що канал/група створена для інформування власників квартир по усім питанням пов`язаним, з організацією управління та обслуговування будинку. 29.12.2019 року позивач (ТОВ «Управдом-Дніпро») у публічному каналі у месенжері, «Viber» офіційно повідомив, що для укладання договору з одним з постачальників послуг ДТЕК необхідно зібрати підписи більше 50% мешканців (площі) до протоколу, цим самим підтверджує факт відсутності договірних відносин. 28.01.2020 року позивач (ТОВ «Управдом-Дніпро») у публічному каналі у месенжері, «Viber» офіційно повідомив, що станом на 28.01.2020 року підключення до мереж ООО «Дніпровські енергетичні послуги», що є постачальником послуг з електроенергії не має, необхідно зробити авансовий платіж, цим самим підтверджує факт відсутності договірних відносин з постачальником станом на 28.01.2020р. В квитанціях на оплату житлово-комунальних послуг які надає позивач (ТОВ «Управдом-Дніпро») за грудень 2019 року виставляє вартість послуг з постачання електроенергії квартири по ціні 2,62 грн., за 1кВт/г., фактично не маючи жодних договірних відносин з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», але дане нарахування є у розрахунку про стягнення пені, 3% річних, суми інфляційного збільшення заборгованості за порушення строку оплати вартості послуг з управління багатоквартирним будинком.

Представник позивача ТОВ «Управдом -Дніпро», Ковальчук Д.Ю., в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, посилаючись на те, що вони не стосуються позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зіст.2 ЦПК України-завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч.3ст.2 ЦПК України- основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Згідно зіст.76 ЦПК України- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.80 ЦПК України - достатніми є докази,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1,3ст.83 ЦПК України- сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.5ст.12ЦПКУкраїни - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказів до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, та відмови у наданні запитуваних адвокатом документів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити та витребувати зазначені у уточненому клопотанні докази, що стосуються предмету позову, для дослідження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Управдом-Дніпро» наступні документи:

- копії договорів між ТОВ «Управдом-Дніпро» та постачальниками комунальних послуг (електроенергії, водопостачання, водовідведення, опалення, газопостачання, обслуговування будинку та прибудинкової території, вивезення сміття тощо) за період з 01.01.2019 р. по 01.01.2022 р.;

- копії платіжних документів (рахунків, актів звірки, платіжних доручень) між ТОВ «Управдом-Дніпро» та постачальниками комунальних послуг за той же період;

- статут ТОВ «Управдом-Дніпро»\управителя;

- ліцензії на надання комунальних послуг з електропостачання житлових квартир\будинків, послуг водопостачання\водовідведення та інших комунальних послуг відповідно до Законів України та постанов НКРЕКП (якщо вони надавались, та\або виставлялись у платіжних документах);

- протоколи зборів, або інші документи, ТОВ «Управдом-Дніпро» та документи, що підтверджують призначення голови ТОВ «Управдом-Дніпро»;

- розрахунок комунальних тарифів, за якими здійснювалося нарахування платежів мешканцям будинку, із зазначенням структури тарифу та економічного обґрунтування;

- кошториси за з 01.01.2019 р. по 01.01.2022 р. і звіти про їх виконання; протоколи загальних зборів співвласників будинку, рішення зборів, що стосуються майна та управлінських питань;

- протоколи загальних зборів співвласників будинку, рішення зборів, що стосуються майна та управлінських питань;

- штатний розпис.

Строк для надання витребуваної інформації та документів встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ «Управдом-Дніпро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н.М.