Рішення № 130292742, 17.09.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9418/25

2/212/5018/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Юшко А.М., в порядку ст.247ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» звернулося до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 56727,48 грн. за кредитним договором та витрат понесених на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 22 вересня 2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 3982526.

На підставі укладеного договору кредитодавець 22 вересня 2020 року перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 9 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 20 квітня 2021 року (включно).

Після належної перевірки клієнта позивачем, відповідачка ознайомилася з правилами надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що знаходяться у вільному доступі на офіційному веб-сайті кредитора, з паспортом споживчого кредиту та офертою, в якій містяться істотні умови договору, погодившись з якими, підписала паспорт споживчого кредиту, акцептувала оферту та підписала договір про надання кредиту, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Примірник договору в електронному вигляді був направлений кредитодавцем на адресу електронної пошти заявниці.

Позивач належним чином, у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а саме: надав кредит ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому умовами договору, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 01.11.2024, платіж був виконаний 22.09.2020.

22.102020, 21.11.2020, 08.12.2020 та 18.12.2020 між сторонами була укладено Додаткова угода про зміну умов Договору про надання кредиту №3982526 від 22.09.2020 року, згідно умов останньої угоди сторони погодили продовжити базовий період за договором про надання кредиту №3982526 від 22.09.2020 до 31.12.2020 року включно; встановити спеціальний період у якому нараховуються проценти за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою 3%, з 01.01.2021 року до 29.06.2021 року включно. Кінцева дата виконання договору є 29.06.2021 року включно.

Відповідачка станом на 30.06.2025 має заборгованість в розмірі 56727,48 грн., яка складається з наступного: 8599,28 грн.сума кредиту, 48128,20 грн. нараховані відсотки за користування кредитом.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість у загальній сумі 56727,48 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 20.08.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнає частково, а саме основну суму боргу у сумі 9000,00 грн. тіло кредиту та 28000,00 грн. відсотків за користування кредитом, згідно кредитного договору який діяв до 20.04.2021 року. Просила справу слухати у її відсутності.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, суд дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 22 вересня 2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 3982526.

На підставі укладеного договору кредитодавець 22 вересня 2020 року перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 9 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 22 жовтня 2020 року, включно.

Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, зокрема надав кредит відповідачці у розмірі, передбаченому умовами договору, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 01.11.2024.

22 жовтня 2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладена Додаткова угода про зміну умов Договору про надання кредиту №3982526 від 22.09.2020 року, згідно умов якої сторони погодили продовжити базовий період за договором про надання кредиту №3982526 від 22.09.2020 до 21.11.2020 року включно.

21 листопада 2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладена Додаткова угода про зміну умов Договору про надання кредиту №3982526 від 22.09.2020 року, згідно умов якої сторони погодили продовжити базовий період за договором про надання кредиту №3982526 від 22.09.2020 до 11.12.2020 року включно.

08 грудня 2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладена Додаткова угода про зміну умов Договору про надання кредиту №3982526 від 22.09.2020 року, згідно умов якої сторони погодили продовжити базовий період за договором про надання кредиту №3982526 від 22.09.2020 до 21.12.2020 року включно.

18 грудня 2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладена Додаткова угода про зміну умов Договору про надання кредиту №3982526 від 22.09.2020 року, згідно умов якої сторони погодили продовжити базовий період за договором про надання кредиту №3982526 від 22.09.2020 до 31.12.2020 року включно.

В позовній заяві зазначено, що станом на 30 червня 2025 року відповідачка має заборгованість в розмірі 56727,48 грн., яка складається з наступного: 8599,28 грн.сума кредиту, 48128,20 грн. нараховані відсотки за користування кредитом.

Як вбачається з договору про надання кредиту № 3982526 від 22.09.2020 року, а саме п. 3.1. сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дати укладення договору 22 вересня 2020 року до кінцевої дати виконання договору 20 квітня 2021 року (включно).

При цьому позивачем надано (щоденний) розрахунок заборгованості за договором кредиту №3982526 від 22.09.2020 року станом на 30 червня 2025 року, з якого вбачається, що залишок процентів складає 48178,20 грн..

Норми права, які застосував суд.

Згідностатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першоїстатті 530 ЦКУкраїни, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістомстатті 634 ЦКУкраїнидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставістатті 1054 ЦКУкраїниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Застаттею 1048 ЦКУкраїнипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідностатті 1049 ЦКУкраїнипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями статті 610ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами статті 611 ЦК України.

За змістом частини першоїстатті 598ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями статті 599 ЦК України.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Згідно п. 3.1. договору про надання кредиту №3982526 від 22.09.2020 року сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дати укладення договору 22 вересня 2020 року до кінцевої дати виконання договору 20 квітня 2021 року (включно).

Відтак, зі змісту даного пункту договору вбачається, що кінцева дата виконання договору 20 квітня 2021 року.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком процентів за користування кредитними коштами, з огляду на таке.

За правилами частини четвертоїстатті 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як дійшла висновку Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року, прийнятій у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті599та частини четвертої статті631ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося і право позивача нараховувати проценти за кредитом.

Аналогічного змісту правові висновки також викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року, прийнятій у справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18.

Зі змісту даного пункту договору вбачається, що кінцева дата виконання договору 20 квітня 2021 року, а отже відсотки мають бути нараховані по 20 квітня 2021 року включно.

З врахуванням вищезазначеного, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту № 3982526 від 22.09.2020 року у загальній сумі 38768,99 грн., яка складається з наступного: 8599,28 грн.основна сума кредиту; 30169,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В іншій частині позовних вимог позивача необхідно відмовити.

Згідностатті 141 ЦПК України- судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ha підставі викладеного та керуючись статтями 526, 530, 549, 551, 625, 1049, 1050, 1054 ЦK України, статтями 12, 81, 89, 137, 141, 263-265, 354 ЦПK України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 768 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» судовий збір у розмірі 1655 (одна тисяча шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну тa резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» (код за ЄДРПОУ: 41346335, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12 А).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHOKПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Р. В. Дехта