Рішення № 130292490, 17.09.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1297/25

Номер провадження 2-др/573/8/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши заявупредставника позивачаТОВ «ІННОВАФІНАНС» АНДРУЩЕНКАМ.В.про ухваленнядодаткового рішеннящодо вирішенняпитання просудові витрати,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2025 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, пов`язаних з професійною правничою допомогою на підставі рішення суду, ухваленого 03 вересня 2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час винесення рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які понесло Товариство при розгляді справи, які складаються з сплачених ним витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. відповідно до договору про надання правничої допомоги №06-05/2025, укладеного 06.05.2025 між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», які просить стягнути з відповідача.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, розглянув заяву у відповідності до ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України, дійшов до наступного.

Встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03.09.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики № 5403190924 від 13.09.2024 у сумі 30400 гривень та судовий збір у сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд ,вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 8 ст.141ЦПКУкраїни розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно доч.ч.3-4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду: договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»; платіжну інструкцію № 4 від 05.09.2025, згідно якої прийнято від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» оплату послуг за договором про надання правничої допомоги №06-05/2025 в сумі 5000,00 грн.; заявка № 4834 про надання послуг від 25.05.2055, акт про приймання-передачі наданих послуг № 4834 від 205.09.2025, укладеного між адвокатом між ОСОБА_3 та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», згідно якого вартість послуг становить 5000 грн.

За змістом частини 8 статті 141ЦПКУкраїни розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежне від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 цього Кодексу).

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається при поданні позовної заяви до суду позивачем в прохальній частині було зазначено про стягнення з відповідача 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 922/2604/20 витрати на надання професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема, у справах № 923/560/17, № 329/766/18.

Разом з тим, відповідно до ст.141ЦПКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача надав докази документально підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., а тому, з урахуванням того, що рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено, дані витрати підлягають стягненню у заявленому розмірі.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»» слід стягнути 5000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,270, 141 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача -адвоката АНДРУЩЕНКА М.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», про ухваленнядодаткового рішеннящодо вирішенняпитання просудові витрати задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії цього рішення.

Суддя