Ухвала суду № 130292316, 15.09.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 317/2398/25

Провадження № 2-во/317/36/25

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду від 03.07.2025 р. та у виконавчому листі № 317/2398/25, виданому Запорізьким районним судом Запорізької області 08.08.2025 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 р. представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за допомогою підсистем «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про виправлення описки в рішення суду від 03.07.2025 р. та у виконавчому листі № 317/2398/25, виданому 08.08.2025 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості та судових витрат, мотивуючи тим, що у рішенні суду та у виконавчому листі помилково зазначено РНОКПП боржника (відповідача) ОСОБА_1 , а саме замість вірного - « НОМЕР_1 », зазначено - « НОМЕР_2 », що перешкоджає виконанню рішення суду та пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу представника заявника, зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд».

Особа, відносно якої судом розглядається питання про виправлення описки - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про місце день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на належну відповідачу (боржнику) електронну адресу, яку останнім отримано, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.68), а також у відповідності з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайтісудової владиУкраїни (а.с.69).З опублікуваннямоголошення провиклик особавважається повідомленоюпро дату,час імісце розглядусправи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03.07.2025 року позовні вимоги ТОВ ФК «Європейська агенціяз поверненняборгів» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 8026232 від 26.06.2024 р. в розмірі 47 850 (сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.00 коп.

Рішення суду набрало законної сили 05.08.2025 року.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 124, 129 Конституції України, ст. 13Закону України«Про судоустрійта статуссуддів» ст. 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р. (далі - Закон №1404-VIII).

Після отримання копії рішення суду та виконавчого листа було встановлено, що у рішенні суду та у виконавчому листі допущена описка під час його оформлення у написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме: замість вірного: « НОМЕР_1 », зазначено - « НОМЕР_2 », у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України, передбачено, що виконавчий лист є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 цього Закону, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно зі статтею 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Статтею 269ЦПК Українивстановлено,що судможе звласної ініціативиабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущені врішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачаєтьсяз ухваленогорішення від03.07.2025р.в резолютивнійчастині рішеннясуду наявнаописка унаписанні РНОКППвідповідача ОСОБА_1 ,а саме: замість вірного -« НОМЕР_1 », зазначено - « НОМЕР_2 », яку у відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що при складанні рішення суду від 03.07.2025 р. в резолютивній частині рішення суду була допущена описка у написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити вказану описку шляхом зазначення вірного РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ». Разом з тим, беручи до уваги, що при оформленні виконавчого листа була допущена описка, суд вважає необхідним відповідно до ст. 4 Закону №1404-VIII, ст.432ЦПК України виправити допущену описку, заяву представника позивача слід задовольнити та виправити допущену описку у виконавчому листі ЄУН № 317/2398/25 (провадження № 2/317/1163/2025) від 08.08.2025 р., по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі вірний РНОКПП боржника (відповідача) ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 ».

Керуючись: ст. ст. 183, 247, 258-261, 269, 432, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів провиправлення опискив рішеннісуду від03.07.2025р.та увиконавчому листі№ 317/2398/25,виданому 08.08.2025р.Запорізьким районнимсудом Запорізькоїобласті - задовольнити.

Не змінюючи суті рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03.07.2025 року у цивільній справі № 317/2398/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати вірним та читати в другому абзаці резолютивної частини РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Внести виправлення у виконавчий документ ЄУН № 317/2398/25 (провадження № 2/317/1263/2025) виданий 08.08.2025 Запорізьким районним судом Запорізької області, вважати вірним та читати РНОКПП боржника (відповідача) ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.О. Каряка