Ухвала суду № 130291296, 17.09.2025, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1067/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції, (код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, індекс 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Югов С.А., звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову поліцейського першого взводу першої роти БПП з обслуговування Чернівецького району УПП в Чернівецькій області ДПП серії ЕНА №5547859 від 22.08.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.9 ст.133-1 КУпАП, а справу закрити, посилаючись на те, що відповідачем не обґрунтовано правомірності винесення спірної постанови, оскаржувана постанова не містить належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів її законності, і він не погоджується із рішенням поліцейського, бо вважає себе невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.9 ст.133-1 КУпАП, а постанову серії ЕНА №5547859 від 22.08.2025 необґрунтованою, оскільки винесена без повного

та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому, підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 вересня 2025 року представник відповідача Департаменту патрульноїполіціїподав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки постановою про закриття справи про адміністративне правопорушення від 09.09.2025, постанову серії ЕНА № 5547859 від 22.08.2025 було скасовано та закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання представником відповідача також надано копію постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачаподав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши обставини справи, подане представником відповідача клопотання, суд доходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Як убачається із змісту постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення від 09.09.2025, заступником начальника УПП в Чернівецькій області ДПП майором поліції Рокоче В.В. закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за постановою серії ЕНА № 5547859 від 22.08.2025, оскільки відповідно до доповідної записки старшого юрисконсульта з особливих доручень відділу правового забезпечення УПП в Чернівецькій області ДПП, капітана поліції Анни Цопи від 03.09.2025 відділу адміністративної практики доручено скасувати постанову серії ЕНА № 5547859 від 22.08.2025 на підставі невідповідності вимогам Інструкції МВС №1395, ст. 283 КУпАП.

Відтак, до виниклих правовідносин підлягає застосуванню п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2ст. 238 КАС Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як встановлено судом, за звернення з позовом до судув системі «Електронний суд» у справі № 594/1067/25 позивач сплатив 484,48 грн судового збору.

Відповідно дост. 132 КАС Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Пунктом 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VIвстановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору, згідно квитанції АТ «Акцент-Банк» від 26.08.2025, код квитанції: 4354-3008-2331-5376 на суму 484,48 грн.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 238 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції, (код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, індекс 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,) судовий збір у розмірі 484,48 грн, згідно квитанції АТ «Акцент-Банк» від 26.08.2025, код квитанції: 4354-3008-2331-5376.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 17 вересня 2025 року.

Головуючий: Г.І.Зушман