Ухвала суду № 130289717, 03.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30306/21

Провадження № 2/761/454/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника позивача Державної іпотечної установи - Петровської Ірини Юріївни про закриття провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Рибака М.А.

07.10.2021 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Рибака М.А. відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі розпорядження № 01-08-513 від 20.06.2023 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/30306/21 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О.

На підставі розпорядження № 01-08-2170 від 07.07.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/30306/21 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025, матеріали справи передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.

07 липня 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, з повідомленням сторін.

02.09.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 визнала розмір заборгованості за Договором про іпотечний кредит №9-Д від 27.03.2008, сплатила заборгованість в повному обсязі, що підтверджується довідкою, відповідно до якої, станом на 12.06.2024 заборгованість за Договором про іпотечний кредит №9-Д від 27.03.2008 повністю погашена.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи та подану заяву, перевіривши вказані у поданій заяві обставини, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю.

Суд додатково роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 13, 41, 133, 141, 143 255-256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Державної іпотечної установи - Петровської Ірини Юріївни про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: