Ухвала суду № 130287881, 17.09.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-во/754/272/25

Справа № 754/588/25

У Х В А Л А

17 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О. розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Ворон Сніжани Валеріївни про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «АК «Київводоканал» - Ворон С.В. звернулась до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у рішені суду по цивільній справі за позовом ПАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Подану заяву мотивує тим, що 02.04.2025 Деснянським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення по справі № 754/588/25 за позовом ПАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. При ознайомленні з текстом заочного рішення суду, виявлено, що в ньому допущена описка, а саме: не вірно зазначено суму судового збору, яку підлягає стягненню - замість «1514,00 грн.», зазначено «1009,33 грн.».

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді заяви про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02.04.2025 позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задоволені. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «АК«Київводоканал» заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 27568,96 грн., 3 % річних у розмірі 146,56 грн., інфляційні втрати у розмірі 843,35 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. по 1514,00 грн. з кожного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, перевіривши матеріали справи встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду була допущена технічна описка, а саме помилково вказано суму судового збору «по 1009,33 грн.», замість вірного «по 1514,00 грн.», яка підлягає виправленню.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року у справі № 754/588/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Вказати вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню, а саме «по 1514,00 грн.», замість «по 1009,33 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено - 17.09.2025.

Суддя Сенюта В.О.