Вирок № 130285484, 17.09.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/584/25

Номер провадження 1-кп/948/118/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підговчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Машівка кримінальне провадження № 12025170450000255 від 05.05.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вишняківка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, мешканка АДРЕСА_1 ,громадянка України,з середньоюосвітою,не депутат,не заміжня,не працююча,неповнолітніх тамалолітніх дітейна утриманніне має,раніше несудима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 04.07.2025, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території України введено воєнний стан, який діє і на даний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2010 року ОСОБА_4 проживала у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 05:30 години за місцем свого проживання.

29.05.2024 року близько 09:45 години знаходячись за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів із кредитної банківської картки свого покійного співмешканця ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, користуючись тим, що її ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, використовуючи мобільний телефон свого покійного співмешканця ОСОБА_6 , за допомогою якого зайшла до мобільної програми «Приват24» та знаючи пін-код доступу здійснила перерахунок коштів з банківської кредитної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної покійному ОСОБА_6 на свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , а саме: о 09:47:43 годині в сумі 1030 грн.; о 09:49:15 годині в сумі 5150 грн.; о 09:49:46 годині в сумі 5150 грн.; о 09:50:15 годині в сумі 3090 грн.

Таким чином ОСОБА_4 з кредитної банківської картки ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 викрала грошові кошти у загальній сумі 14 420 грн., що належать АТ КБ «ПриватБанк».

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того у період часу з 09:47:43 години по 09:50:15 годину 29 травня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи доступ до облікового запису «Приват24» свого покійного співмешканця ОСОБА_6 , а саме електронної інформації щодо залишку коштів на банківській картці № НОМЕР_1 , з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності до положень п. 54 ч. 1 ст. 1, ч. 2,3 ст. 40 Закону України «Про платіжні послуги» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документу на переказ платіжної

інструкції, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, або іншими установами учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння кредитними коштами з банківської картки померлого співмешканця ОСОБА_6 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , неможливе без документа на переказ, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «Приват Банк» «Ргіvаt24», виконала підробку документів на переказ, платіжні інструкції (ID транзакцію) № Р24А2786829540D5308 від 29.05.2024, № Р24А2786836341D4411 від 29.05.2024, №Р24А2786838600D5541 від 29.05.2024, № Р24А2786840640D1630 від 29.05.2024, а саме заявки на переказ грошових коштів у загальній сумі 14 420 грн. від імені ОСОБА_6 з метою перерахунку коштів, з належної йому банківської картки № НОМЕР_1 на власну банківську картку, емітовану АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та таким чином перерахувала грошові кошти на власний рахунок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у підробці документів на переказ та його використання, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 КК України.

Окрім цього, 29.05.2024 близько 09:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон свого покійного співмешканця ОСОБА_6 , з підключенням до мережі Інтернет, знаючи пароль доступу до банківської картки останнього, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, увійшла в обліковий запис ОСОБА_6 в автоматизованій системі віддаленого доступу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», з прив`язкою до вище вказаної банківської картки (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій порахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно до договору); яка згідно ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, використовуючи мобільний додаток «Приват24», змінила пароль входу у вищевказаний обліковий запис на новий пароль, достовірно відомий лише їй, чим здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що виразилось у позбавленні можливості здійснювати вхід у вищевказаний обліковий запис та користуватись ним.

Своїми умисними діями, що виразилися у несанкціонованому втручання в роботу автоматизованої системи, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

За таких обставин дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані:

за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

за ч. 1 ст. 200 КК України - підробка документів на переказ та його використання;

за ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи.

04.07.2025 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , та зі згоди потерпілого представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Обставинами,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченоївідповідно дост.66КК Українивизначено: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин,які обтяжуютьпокарання обвинуваченогозгідно ст.67КК України: не виявлено.

Обвинувачена як особа характеризується посередньо, за час проживання в АДРЕСА_2 компрометуючими матеріаламиМашівська селищнарада неволодіє,не депутат,громадянка України,з середньоюосвітою,не заміжня,не працююча,неповнолітніх тамалолітніх дітейна утриманніне має,раніше несудима за допомогою лікаря нарколога та психіатра не зверталася.

За таких обставин, сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 05 років, за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.361 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 05 років із застосуванням положень ст. 75 КК України і звільнення її від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з пп.1,3 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Також за змістом ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 класифікуються, як тяжкий злочин, нетяжкий злочин та кримінальний проступок.

При цьому представник потерпілої сторони надав письму згоду прокурору на укладення такої угоди, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Також судом установлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, просить справу розглядати судом одноособово, пояснивши, що право заявити про колегіальний розгляд кримінального провадження у відповідності з вимогами ст.31 КПК України їй зрозумілі, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У судовому засіданні обвинувачена зазначила, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та вона повністю визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361 КК України , щиро кається, відшкодувала потерпілій стороні завдану шкоду і просить суд затвердити угоду.

Захисник позицію обвинуваченого підтримав та вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом, одночасно просив призначити мінімальний іспитовий строк.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та підтримує угоду про визнання винуватості в повному обсязі.

Прокурор угоду підтримав та просив її затвердити, уважає, що угода може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а тому суд уважає за необхідне призначити обвинуваченій узгоджене сторонами остаточне покарання у виді позбавленні волі на визначений сторонами строк, зі встановленням іспитового строку.

Разом з тим, оскільки питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та їх суспільну небезпеку, суд уважає за необхідне встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку 01 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну поведінку обвинуваченої.

Долю речових локазів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України і вважає, що оптичний диск CD-R марки hp 700 mb, 80 min, вх.94 від 15.05.2025, вх. 94 від 15.05.2025 вилучений 30.05.2025 в AT КБ «ПриватБанк» - зберігається в матеріалах даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.07.2025 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , та зі згоди потерпілого представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361 КК України і призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 05 років;

-за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.1 ст.361 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 05 років.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: оптичний диск CD-R марки hp 700 mb, 80 min, вх.94 від 15.05.2025, вх. 94 від 15.05.2025 вилучений 30.05.2025 в AT КБ «ПриватБанк» - зберігати стороною обвинувачення в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1