Постанова № 130285371, 17.09.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1817/2025

Справа №:537/5607/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проходження служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , бухгалтер розрахункової групи фінансово-економічної служби, військове звання: старший солдат; військовий квиток НОМЕР_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення учасників справи.

1. Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 10 від 03.09.2025, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 03.09.2025 о 11 год. 00 хв., перебуваючи на службі в розташуванні свого підрозділу в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані і в такому стані був виявлений командуванням військової частини. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

2. В судовому засіданні, яке відбулось 05.09.2025, ОСОБА_1 проти викладених в протоколі обставин заперечив та пояснив суду, що дійсно того дня, під час перебування на території військової частини, йому повідомили про виявлення ознак алкогольного сп`яніння та про необхідність пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Однак, прочекавши більше двох годин, протягом яких його так нікуди ніхто не повіз, ОСОБА_1 покинув розташування військової частини, оскільки йому необхідно було підписати обхідний листок в інших підрозділах, які фактично знаходяться в інших адресах.

В судове засідання, призначене на 17.09.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП.

II. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення № 10 від 03.09.2025;

- акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного сп`яніння) від 03.09.2025, яким засвідчено факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння бухгалтером розрахункової групи фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_1 ;

- копія військового квитка ОСОБА_1 НОМЕР_2 ;

- допитана в судовому засіданні 17.09.2025 свідок ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила суду, що проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді тимчасово виконуючої обов`язки начальника фінансово-економічної служби та була безпосереднім командиром ОСОБА_1 . В той день, 03.09.2025, перебуваючи в розташуванні свого підрозділу, їй повідомили, що її підлеглого ОСОБА_1 було виявлено командуванням військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та необхідності супроводити останнього до медичного закладу для проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Коли свідок підійшла до ОСОБА_1 приблизно до 10 год. 50 хв., то відчула від нього різкий запах алкоголю з порожнини рота. Вона повідомила ОСОБА_1 , що йому необхідно буде проїхати до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а відтак останній має залишатись на місці. Після цього свідок відбула до командування військової частини, щоб вирішити питання з виділенням автомобіля, а також до медичної служби для складання відповідного направлення. Повернувшись на місце, де свідок залишила ОСОБА_1 , приблизно через 10 хвилин, останнього там не було. Після цього свідок звернулась до чергового пропускного пункту, який повідомив їй, що ОСОБА_1 покинув розташування військової частини та повідомив черговому, що піде до начальника речової служби. Свідок спочатку набрала ОСОБА_1 на його мобільний номер, однак, останній виявився «поза зоною досяжності», а потім набрала начальника речової служби та попередила, що якщо до нього прийде ОСОБА_1 , то слід повідомити її. Протягом наступної години/півтори ОСОБА_1 до військової частини не повернувся, не з`явився він також і до начальника речової служби, а відтак вона разом з іншим свідком склала акт про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та передала його для складання адміністративних матеріалів;

- допитаний в судовому засіданні 17.09.2025 свідок ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив суду, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді бухгалтера. В той день, 03.09.2025, він перебував на службі на території розташування військової частини з 08 год. 00 хв. Близько 09 год. 00 хв. на території військової частини з`явився його побратим ОСОБА_1 та повідомив, що прийшов з обхідним листом для оформлення переведення. Під час спілкування з ОСОБА_1 свідок відчув від останнього стійкий запах алкоголю з порожнини рота. Після спілкування зі свідком, ОСОБА_1 пішов до командування військової частини з метою оформлення обхідного листа. Після цього ОСОБА_3 став свідком того, як ОСОБА_1 вивели на вулицю, оскільки останній перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, та наказали залишатись на місці з метою подальшого супроводження його до медичного закладу. В цей час з`явилась інший свідок, яка також попередила ОСОБА_1 про необхідність перебувати на місці та чекати супроводження до медичного закладу. Приблизно через 10-15 хвилин свідку повідомили про необхідність розшукати ОСОБА_1 , який покинув розташування військової частини. Свідок неодноразово дзвонив ОСОБА_1 , однак останній вимкнув телефон. Приблизно через годину, можливо півтори, оскільки ОСОБА_1 не повернувся в розташування військової частини та його розшук не дав результатів, ОСОБА_3 разом з іншим свідком склали акт про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, який передали для оформлення адміністративних матеріалів;

- допитаний в судовому засіданні 17.09.2025 свідок ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив суду, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , займана посада тимчасово виконуючий обов`язки заступника командира з психологічної підтримки персоналу. Того дня, 03.09.2025, свідок перебував на службі на території дислокації військової частини. Приблизно близько 10 год. 50 хв. до нього в кабінет прийшов начальник штабу військової частини та привів ОСОБА_1 і повідомив, що останній виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння та дав розпорядження свідку організувати проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Свідок повідомив безпосереднього командира ОСОБА_1 пані ОСОБА_2 про виявлений випадок та поставлену начальником штабу задачу супроводити ОСОБА_1 до медичного закладу. Після цього свідок вивив ОСОБА_1 та наказав залишатись на місці, в цей час до них підійшла свідок ОСОБА_2 . Приблизно через 10-15 хвилин свідок ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4 про факт залишення ОСОБА_1 розташування військової частини. Свідок наказав здійснити заходи, направлені на розшук ОСОБА_1 , однак такі не дали жодного результату. Свідок сам декілька разів дзвонив ОСОБА_1 , проте телефон останнього був вимкнутий. Приблизно через годину йому принесли відповідний акт про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння для складання адміністративних матеріалів.

ІV. Оцінка суду.

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

5. Згідно з приписами абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

6. Відповідно до норми ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

7. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Матеріали справи свідчать, що старший солдат ОСОБА_1 , 03.09.2025, виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду в установленому законодавством порядку в медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився шляхом покидання без дозволу розташування військової частини, що підтверджується поясненнями свідків, наданих безпосередньо в судовому засіданні та актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного сп`яніння) від 03.09.2025.

9. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 10 від 03.09.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

Пояснення ОСОБА_1 , надані суду у судовому засіданні 05.09.2025, суд сприймає критично, оскільки останні спростовані показаннями свідків. Зазначені пояснення виявились узгоджені між собою, чіткі та послідовні, що не викликали у суду підозри в їх необ`єктивності, а відтак суд сприймає пояснення ОСОБА_1 не інакше як намагання уникнути невідворотної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

10. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, тобто відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

V. Накладення адміністративного стягнення.

11. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

12. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

13. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 17220 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

14. Підстави для застосування іншого, більш м`якого чи суворого стягнення, відсутні.

15. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 17220, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: № UA 618999980313000106000016706

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ______ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ