Ухвала суду № 130284873, 17.09.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16992/25

Провадження №1-кс/369/2719/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025111380000545 від 18.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчогоСВ ВП№4Бучанського РУПГУНП вКиївській області,старшого лейтенантаполіції ОСОБА_5 ,погоджене прокуроромКиєво-Святошинськоговідділу Бучанськоїокружної прокуратурив Київськійобласті ОСОБА_6 ,про обраннязапобіжного заходуу виглядіособистого зобов`язаннявідносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025111380000545 від 18.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтованетим,що ОСОБА_4 , 23.05.2025 року о 21 годині 32 хвилини, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у магазині «Сільпо», який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198, та розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Богуна, 2-А, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні товарно-матеріальні цінності, а саме: дві зубні щітки «Oral-B Vitality Pro D103.413.3 Black», які помістив в паперовий пакет.

У подальшому, ОСОБА_4 , вийшов із приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний вище товар та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на суму 4350 грн без врахування ПДВ.

Слідчим СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Києво-Святошинського відділу окружної прокуратури Київської області 16.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого

ч.4ст.185КК України,обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженць м. Рубіжне Луганської області, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

- протокол прийняття заяви про злочин від ОСОБА_7 від 06.06.2025;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.07.2025;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7 від 18.07.2025;

- протоколом огляду відео від 01.08.2025;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.09.2025;

- допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 17.09.2025;

- іншими матеріалами в сукупності.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та карається позбавленням волі строком від 5 до 8 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Одночасно, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання надасть змогу забезпечити інтереси кримінального провадження з мінімальним обмеженням конституційних прав підозрюваного, оскільки не покладає на нього додатковий тягар вчинення будь-яких процесуальних дій, однак є додатковим заходом застосування юридичної процедури у виді судової санкції для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Органом досудового розслідування та прокурором на даний час не встановлено підстав для застосування інших, більш суворих запобіжних заходів, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження на даній стадії кримінального процесу.

На підставівище наведеного,слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи те,що прокуроромдоведено наявністьобґрунтованої підозри,що підтверджуєтьсязібраними укримінальному провадженнідоказами,зокрема: протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_7 від 06.06.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7 від 18.07.2025; протоколом огляду відео від 01.08.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 16.09.2025; допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 17.09.2025; іншими матеріалами в сукупності.

А також,оцінюючи всукупності наданідокази,встановлені всудовому засіданніобставини,суд дійшоввисновку,що клопотанняслідчого прозастосування відносно ОСОБА_4 такоговидузапобіжного заходу,якособистезобов`язаннязнайшлосвоєдоведення усудовомузасіданні,єтаким,щоґрунтуєтьсяна вимогахчинногозаконодавства,атомупідлягає задоволеннюізпокладеннямна останньогонаступнихобов`язків: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рубіжне Луганської області, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 15 листопада 2025 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 15 листопада 2025 року (включно) наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8