Постанова № 130282946, 17.09.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/896/25

Провадження № 3/272/372/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (КУпАП) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАВ № 045013 від 11.08.2025 вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнніх дітей, діти брудні, голодні, в квартирі антисанітарія.

За вказане правопорушення відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Судом досліджено наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045013 від 11.08.2025 р.; рапорт від 05.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_4 ; копії свідоцтва про народження дітей; довідка - характеристика, копія паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст.245,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності дост.34 КУпАП,не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності дост.35 КУпАП судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст.34,35,184,251,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАПта призначитиїй адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850,00грн.(вісімсотп`ятдесятгривень 00 коп) в дохід держави (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно дост. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп) (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Волков