Ухвала суду № 130282600, 17.09.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 вересня 2025 року справа №520/23461/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №520/23461/25

за позовною заявоюГоловного управління ДПС у Сумській області

до ОСОБА_1

простягнення податкового збору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/23461/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового збору.

Суд розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №520/23461/25 адміністративний позов прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Сумській області від 15.09.2025, згідно якої контролюючий орган просить виправити описку, допущену в тексті ухвали від 08.09.2025, а саме: замість помилково зазначеного позивача "Головного управління ДПС у Харківській області" вказати правильного позивача "Головне управління ДПС у Сумській області".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №520/23461/25.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки у справі №520/23461/25 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №520/23461/25, а саме: замість помилково зазначеного позивача "Головного управління ДПС у Харківській області" вказати позивача "Головне управління ДПС у Сумській області".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОльга НІКОЛАЄВА