Ухвала суду № 130282340, 17.09.2025, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/4890/25

17 вересня 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 25.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. До вказаного відзиву останнім також додано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.09.2025 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Однак в резолютивній частині ухвали від 09.09.2025 судом було допущено описку, а саме неправильно вказано сторону, в задоволенні клопотання якої відмовлено, а саме: "представника Головного управління ДПС у Тернопільській області" замість "Сампари Олега Ярославовича".

Згідно із частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Вказана описка є технічною, тому її слід виправити.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 09.09.2025 у справі №500/4890/25 та замість неправильно вказаної сторони, в задоволенні клопотання якої відмовлено, а саме: "представника Головного управління ДПС у Тернопільській області" читати правильно " ОСОБА_1 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 09.09.2025 у справі №500/4890/25.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17 вересня 2025 року.

Головуючий суддяБаб`юк П.М.